Дело № 2-11/2025 УИД 53RS0022-01-2023-004567-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.06.2022 года, заключенному между ООО «Займиго МФК» и ФИО1, в размере 69 150 руб., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также переход права требования задолженности истцу на основании договора уступки прав требований №20/01/23 от 20.01.2023.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Д2 Страхование» и ООО «Займиго МФК».

Представитель истца, ответчик, представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (направленный ответчику конверт с судебным извещением возвратился в суд в связи с «истечением срока хранения»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2022 года на основании заявления ФИО1, между ним и ООО «Займиго МФК» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 365,0% годовых на срок 30 дней. ФИО1 был ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями Договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки персональных данных, что отражено в вышеуказанном договоре займа.

На основании заключенного соглашения об использовании аналога собственноручной подписи вышеуказанный договор займа и прилагаемые к нему документы подписаны с использованием аналога собственноручной подписи.

Денежные средства были предоставлены ФИО1 в соответствии с условиями п. 21 договора займа в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок - 30 дней с момента получения денежных средств, обязательства по договору займа, исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

20 января 2023 между ООО «Займиго МФК» и АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 перешли к АО «Банк Русский Стандарт», которому предоставлено право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что предельный размер взыскания с ответчика неустойки, процентов и стоимости дополнительных услуг по договору займа не может превышать (30000 х 1,5) 45 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности представленного истцом АО «Банк Русский Стандарт» расчета задолженности ФИО1 на дату переуступки прав требований, с учетом погашения в размере 8 550 руб. 00 коп., согласно которому, сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 руб., сумма начисленных процентов составляет 35 036 руб. 30 коп., сумма неустойки 1 413 руб. 70 коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по дополнительным услугам в сумме 2 700 руб. по следующим основаниям.

Положения пункта 15 индивидуальных условий договора потребительского займа не предусматривают наличие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, кроме того, материалы гражданского дела не содержат относимых и допустимых доказательств включения стоимости оказанных по договору страхования услуг в счет кредитного лимита.

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требовании, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 193 руб. 50 коп. (Налоговый Кодекс российской Федерации в ред. Федерального закона от 05.04.2016 № 99-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 18.06.2022 года в сумме 66 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 193 руб. 50 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ц.В. Надеждина

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года.