Дело (УИД) № 91RS0009-01-2022-003497-47

производство № 2а-2181/2022

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

г. Евпатория 21 декабря 2022 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Евпатории УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3, ОСП по г.Евпатории УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю ССП ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО1 А.В., ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 107 392,71 рублей, взысканного на основании постановления заместителя ССП ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, в отношении него о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 1 534 181,60 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда РК предоставлена рассрочка исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части имущественного взыскания по гражданскому иску, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству. В связи с названными обстоятельствами и объективными уважительными причинами установленными постановлением суда должник просит освободить его от оплаты исполнительского сбора. (полный текст административного иска находится в материалах дела л.д. 1-4)

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в упрощенном порядке, без их участия.

Представители ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК, УФССП России по РК, заместитель ССП ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК ФИО1 А.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по РК в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке в соответствии с главой 33 КАС РФ

На основании ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в следующих случаях: если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Участия ответчика в рассмотрении дела не является обязательным, возражения от административных ответчиков и заинтересованного лица относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства суду не поступало.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняет, что в случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (ч. 4 ст. 292 КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку все лица участвующие в деле не явились в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда РК ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год. Гражданский иск заместителя прокурора г. Евпатории в интересах ГУ-ОПР РФ по РК к ФИО2 удовлетворен, взыскана сумма 1 534 181,60 рублей. (л.д. 29-32)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя ССП ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО1 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения, а также в случае не возможности просил приостановить исполнении исполнительного производства, поскольку обратился ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд РК с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска. (л.д. 13-14)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя ССП ОСП по г.Евпатории УФССП России по РК ФИО1 А.В. должнику отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда РК должнику ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска. (л.д. 19-20)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя ССП ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО1 А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 107 392 рублей 71 копейка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Анализ положений ч.ч. 6-7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет придти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства по делу, учитывая принятия мер должником ФИО2 для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Удовлетворение ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом РК заявления должника о рассрочке исполнения приговора. Вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем ССП ОСП по <адрес> постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, то есть после получения должником рассрочки исполнения судебного постановления. Суд находит причины не исполнения судебного постановления, в установленный срок уважительными.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции за неисполнение исполнительного документа, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением. К данной ответственности должник может быть привлечен при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения с учетом степени вины последнего и характера совершенного правонарушения.

Судом установлено, что должник в установленном законом порядке обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска. Заявление должника было удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения приговора суда.

При таком положении, с учетом того, что вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, дает основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем удовлетворяет заявленные административные исковые требования.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, №), от уплаты исполнительского сбора в сумме 107 392 рубля 71 копейка, взысканного на основании постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Р.М. Измайлов

/подпись/

Решение не вступило в законную силу.