Решение по делу № 2-2321/2022 от 17.10.2022 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2019 г. вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер , был

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка и период

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявления ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-22-52728/5010-003 от 01.06.2022 г. отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2321/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002395-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-22-52728/5010-003 от 01.06.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг № У-22-52728/5010-003 от 01.06.2022 г., указывая, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – Финансовый уполномоченный, Уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.06.2022 г. № У-22-52728/5010-003 удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 300000 руб.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2019 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 16.06.2019 г. из кузова транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 во время движения произошло падение груза (шлакобетона) на транспортное средство ФИО1

16.12.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

17.12.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 23.12.2019 г. с 10.00 до 17.00.

23.12.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 27.12.2019 г. с 10.00 до 17.00.

31.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и зафиксированы повреждения стекла ветрового окна, решетки облицовки радиатора верхней.

Согласно указанному акту осмотра от 31.12.2019 г. при осмотре перечень повреждений, указанных в документах ГИБДД, не установлен, принадлежность повреждений, обнаруженных при осмотре, не устанавливалась, остальные повреждения на момент осмотра со слов ФИО1 отремонтированы.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 14.01.2020 г. № 763087-20/А уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием возможности оценить размер убытков, а также относимость соответствующих повреждений к заявленному событию.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 14.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-1652/2020 установлено, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО серии № произведена СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в отсутствие законных оснований, поскольку в ДТП отсутствовало взаимодействие (столкновение) транспортных средств. В связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 138000 руб.

20.09.2021 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 22.09.2021 г. № 1322939-21/А уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 22.11.2021 № У-21-145533/5010-003 (далее – решение от 22.11.2021 г.) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 354900 руб.

Не согласившись с решением от 22.11.2021 г., ПАО СК «Росгосстрах» 20.12.2021 г. направило в Туймазинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения от 22.11.2021 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.12.2021 г. № 2, а также ходатайство финансовому уполномоченному о приостановлении срока исполнения решения от 22.11.2021 г. в связи с обращением в суд с заявлением о его обжаловании.

22.02.2022 г. Туймазинским межрайонный судом РБ вынесено решение по гражданскому делу № 2-594/2022, которым отказано в удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения от 22.11.2021 г. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

30.03.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение от 22.11.2021 г., произвело выплату в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 354900 руб., что подтверждается платежным поручением № 546.

11.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

14.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № Ф44-01-15/3727 уведомило ФИО1 о принятом решении о выплате неустойки.

14.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки, исходя из суммы 100000 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % Заявителю перечислено 87000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 14.04.2022 г. № 637, 638.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.06.2022 г. № У-22-52728/5010-003 удовлетворены требования о взыскании неустойки, в размере 300000 руб.

Считает, что решение финансового уполномоченного вынесено без учета фактических обстоятельств дела и может повлечь за собой неосновательное обогащение ФИО1

Заявитель полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Из материалов дела усматривается, что в действиях страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательств.

Более того, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 выплачена неустойка в размере 100000 руб. Считает указанный размер соразмерным нарушенному праву потребителя.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 01.06.2022 г. № У-22-52728/5010-003, отказав в удовлетворении требований ФИО1; при отсутствии оснований для прекращения производства по делу, изменить решение финансового уполномоченного от 01.06.2022 г. № У-22-52728/5010-003 и снизить размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее- ФЗ-123), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ-123, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд, копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2019 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>

Согласно постановлению 18810002180006525349 по делу об административном правонарушении от 16.06.2019 г. из кузова транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 во время движения произошло падение груза (шлакобетона) на транспортное средство ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

26.06.2019 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии № с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

03.07.2019 г. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.07.2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 138000 руб., что подтверждается платежным поручением № 692877.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 20.08.2019 г. № 545-75-3701766/19 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку заявленное ДТП от 16.06.2019 г. произошло без непосредственного взаимодействия между транспортными средствами. СПАО «Ингосстрах» указало заявителю на необходимость осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 138000 руб.

16.12.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

17.12.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 23.12.2019 г. с 10.00 до 17.00 час.

23.12.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 повторно направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 27.12.2019 г. с 10.00 до 17.00.

20.09.2021 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», 12.10.2021 г. ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение № У-21-145533 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 22.11.2021 № У-21-145533/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 354900 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 22.12.2021 № У-21-145533/7070-013 исполнение решения от 22.11.2021 приостановлено с 20.12.2021 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

14.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № Ф44-01-15/3727 уведомило ФИО1 о принятом решении о выплате неустойки.

В этот же день ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки, исходя из суммы 100000 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % Заявителю перечислено 87000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 14.04.2022 г. № 637, 638.

ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно. Полагает, что финансовая организация, выплатив 14.04.2022 г. сумму неустойки в размере 87000 руб., выполнила требования потребителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 01.06.2022 г. № У-22-52728/5010-003 уполномоченный, рассмотрев ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка и период ее взыскания финансовым уполномоченным определены в соответствии с положениями закона.

При этом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем суду не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также принимая во внимание длительный период неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств в рамках ФЗ «Об ОСАГО», суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования № У-22-52728/5010-003 от 01.06.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-22-52728/5010-003 от 01.06.2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.И. Липатова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →