Судья: Гареева С.Ю. Дело № 33-29491/23

По первой инстанции № 2-2583/2018 УИД 23RS0040-01-2018-001672-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» по доверенности ...........1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2018 года с ...........3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ................ рублей и госпошлина в размере ................ рублей.

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ...........2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 марта 2023 года ООО «ЭОС» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» по доверенности ...........1 просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы мотивированы тем, что вывод суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве на основании того, что истек срок предъявления исполнительного листа, основан на неверном толковании норм материального права. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительный лист ФС ........ от .......... находится на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, исполнительное производство в настоящий момент не окончено

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, и заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2018 года с ...........3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ................ рублей и госпошлина в размере ................ рублей.

Решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2018 года был выдан исполнительный лист серия ФС .........

По данным справочного листа гражданского дела, .......... исполнительный лист выдан представителю Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ...........6

.......... между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ........, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных Приложении ........ к настоящему договору, в том числе по кредитному договору ........ от .........., заключенному с ...........3

.......... представитель ООО «ЭОС» по доверенности ...........2 посредством почтовой связи направила в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что с даты вступления решения суда в законную силу истек трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом никаких доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, как и доказательств того, что срок исполнения не истек.

Однако указанные выводы суда первой инстанции судья судебной коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 ФЗ от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судьей судебной коллегии по данным сайта Федеральной службы судебных приставов РФ установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС ........ от .......... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в отношении должника ...........3 .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое до настоящего времени не окончено, что согласуется с доводами частной жалобы и подтверждается распечаткой с сайта ФССП, приложенной к частной жалобе (л.д. 122).

Данные сведения находятся в свободном доступе в сети Интернет, и суд первой инстанции обязан был установить достоверные сведения указанных обстоятельств.

Таким образом, судьей судебной коллегии установлено, что исполнительный лист серия ФС ........ от .......... находится на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство ........-ИП от .......... в отношении должника ...........3 в настоящее время не окончено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек; заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и доказательств того, что срок исполнения не истек - являются необоснованными.

Суд первой инстанции, делая указанные выводы, формально подошел к рассмотрению заявления представителя ООО «ЭОС» по доверенности ...........2 о процессуальном правопреемстве, поскольку проигнорировал достоверные сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов РФ, находящиеся в свободном информационном доступе.

Судьей судебной коллегии установлено, что на момент обращения представителя ООО «ЭОС» по доверенности ...........2 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требования) (18.03.2022 года), срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению, который по настоящее время находится на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению по существу.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Правопреемство означает замену выбывшей стороны в материальном и гражданском правоотношении, поэтому замена взыскателя означает замену стороны по делу – заявителя, в пользу которого принято решение. Следовательно, к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу.

Правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке, к которым, в том числе, относит условие о том, что цедент правомочен совершать уступку.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года – отменить.

Заявление представителя ООО «ЭОС» по доверенности ...........2 о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу серия ФС ........, выданному 10.05.2018 года Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-2583/2018 по иску Банку ВТБ (ПАО) к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника – ООО «ЭОС».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева