Дело № 2-2083/2023

УИД 33RS0005-01-2023-002383-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «10» ноября 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Дуловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному дата между ответчиком и "ООО" за период с дата по дата в размере 115184 руб. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3503 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований указано, что дата между "ООО" и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого "ООО" предоставило ФИО1 кредит (займ) в размере 46000 руб. под 292,800% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯН» свои обязательства по выдаче займа выполнило надлежащим образом, заемщик ФИО1 обязательства по возврату займа в установленные сроки не производила, что привело к образованию задолженности. дата "ООО" заключило с "ООО2" договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (договор займа) № от датаг. в полном объеме передано "ООО2" дата между "ООО2" и ООО «СФО «Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому "ООО2" уступило право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «СФО «Титан». Ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность по договору займа не погасила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с нее задолженности в размере 115184 руб., из которых основной долг – 46000 руб., проценты – 69184 руб., а также о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3503 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, дата между "ООО" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Договор) .

В соответствии с условиями Договора, "ООО" предоставило ответчику займ в размере 46000 руб. под 292,800 % годовых со сроком возврата 180 дней с даты предоставления займа.

Согласно п.6 Договора, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом датой платежа считается дата зачета внесенных заемщиком денежных средств в соответствии с графиком платежей (в дату осуществления аннуитетного платежа, указанную в графике платежей) при условии поступления соответствующих денежных средств в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца, указанный в п.1.1 Общих условий договора потребительского займа (п.6 индивидуальных условий).

"ООО" исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в размере 46000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнила.

Общая задолженность ответчика составляет 115184 руб., из которых сумма основного долга – 46000 руб., проценты за период с датаг. по датаг. – 69184 руб. Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным.

Факт наличия просроченной задолженности по договору займа от дата № ответчиком не оспаривался.

дата "ООО" уступило свои права, в том числе по вышеуказанному договору займа, "ООО2" посредством заключения договора цессии №

дата "ООО2" уступило свои права требования, в том числе по договору займа № от дата, ООО «СФО «Титан», путем заключения опционного договора уступки прав требования (цессии) №

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО1 при заключении договора потребительского займа выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности, ООО «СФО «Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору потребительского займа. Вынесенный мировым судьей судебного участка №5 г.Александрова и Александровского р-на судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» заложенности был отменен определением мирового судьи от дата, в связи с поступившими от ответчика возражениями .

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО «Титан» подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3503 руб. 68 коп.

Вместе с тем, по материалам дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского р-на от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района было возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» взысканы денежные средства в размере 6771 руб. 85 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от дата исполнение по исполнительному производству № прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ .

Учитывая изложенное, при исполнении настоящего решения суда необходимо зачесть денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата, в размере 115184 (Сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3503 (Три тысячи пятьсот три) руб. 68 коп.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда денежные средства, взысканные с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Александровского района дата и прекращенного дата

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.