Дело №2а-306/2022

24RS0052-01-2022-000412-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием представителя административного истца – администрации Туруханского района ФИО1,

представителя административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Туруханского района Красноярского края в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Туруханского районного суда от 06.07.2011 г. по гражданскому делу №2-229/2011, на администрацию Туруханского района была возложена обязанность организовать на межселенной территории п. Курейка Туруханского района водоснабжение населения питьевой водой, безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу с благоприятными органолептическими свойствами и обеспечить контроль качества воды в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. В связи с неисполнением ответчиком в срок судебного акта, 31.08.2011 года ОСП по Туруханскому району, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № 15472/21/24072-ИП. Определением Туруханского районного суда от 17.03.2016 года, администрации Туруханского района предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения в срок до 01.12.2017 года. В рамках исполнительного производства № 15472/21/24072-ИП, судебным приставом выносилось постановление от 07.02.2022 г. №24072/22/56672 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району от 02.06.2022 г. №24072/22/71081 исполнительное производство № 15472/21/24072-ИП было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. При этом, на основании ч. 16 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.06.2022 старшим судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №931458/22/24072-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №931458/22/24072-ИП, было получено администрацией Туруханского района только 05.08.2022г., то есть с нарушением сроков вручения. Кроме того, указанное решение суда от 06.07.2011 года, было исполнено в части устройства водозаборных сооружений в п. Курейка Туруханского района. Вместе с тем исполнить данное решение в части организации на межселенной территории п. Курейка Туруханского района, водоснабжение населения питьевой водой, безвредной по химическому составу с благоприятными органолептическими свойствами, обеспечить контроль качества воды в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, не представляется возможным, поскольку действующими нормами СанПиНа установлены требования к проведению развернутого анализа воды - только в аккредитованном учреждении и в срок не превышающий 6 часов. Соответственно, с учетом того, что на территории Туруханского района с 2012 года отсутствует соответствующая аккредитованная лаборатория по проведению развернутого анализа воды, а также учитывая территориальную отдаленность п. Курейка до ближайшей лаборатории в г. Красноярске, должник- административный истец считает, что решение суда в данной части не исполнимо. На основании изложенного, административный истец просит освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора, возложенного на основании постановления от 07.02.2022 года №24072/22/56672 по исполнительному производству № 931458/22/24072-ИП.

Представитель административного истца администрации Туруханского района ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора не нарушено.

Представители заинтересованных лиц – прокурор Туруханского района, ГУФССП РФ по Красноярскому краю, ФБУ З Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае, Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Туруханском районе, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, возражений, ходатайств не направили.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 15472/21/24072-ИП, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от 06.07.2011 г. по гражданскому делу №2-229/2011, на администрацию Туруханского района была возложена обязанность организовать на межселенной территории в п.Курейка Туруханского района водоснабжение населения, обеспечить организацию водоснабжения населения питьевой водой безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу с благоприятными органолептическими свойствами и обеспечить контроль качества воды в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок до 31.12.2011 г. Решение суда вступило в законную силу 19.07.2011 года (л.д.117-118).

Как следует из представленной копии исполнительного производства №15472/21/24072-ИП, 31.08.2011 года ОСП по Туруханскому району на основании исполнительного листа № №, выданного Туруханским районным судом 19.07.2011 года, возбуждено исполнительное производство №2284/11/02/24 в отношении должника администрации Туруханского района (л.д.102-116).

Однако сведений о получении администрацией Туруханского района постановления о возбуждении исполнительного производства №2284/11/02/24 или уведомления о возбуждении данного исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат, представителем административного ответчика суду не представлено.

Определениями Туруханского районного суда от 09.02.2012 года, 01.08.2012 года, 17.03.2016 года администрации Туруханского района предоставлялись отсрочки исполнения указанного решения. Последняя отсрочка была предоставлена до 01.12.2017 года (л.д.119-121).

02.12.2014 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО8 исполнительное производство №2284/11/02/24, принято к своему производству и ему присвоен номер №1142/14/24072-ИП. Сведений о вручении данного постановления администрации Туруханского района, исполнительное производство не содержит (л.д.103).

15.03.2019 г. в адрес должника администрации Туруханского района вынесено требование №24072/19/103881 о предоставлении в 7-дневный срок документов подтверждающих исполнение решения суда. Сведений о надлежащем вручении требования должнику, материалы исполнительного производства не содержат (л.д.104).

10.10.2019 в рамках исполнительного производства №1142/14/24072-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО3 вынесено постановление №24072/19/109163 о взыскании с должника администрации Туруханского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Сведений о вручении данного постановления администрации Туруханского района, исполнительное производство не содержит (л.д.108).

14.11.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя №24072/19/111279, постановление от 10.10.2019 №24072/19/109163 о взыскании исполнительского сбора, отменено в связи с отсутствием в исполнительном производстве сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства. Сведений о вручении данного постановления администрации Туруханского района, исполнительное производство не содержит (л.д.110).

29.11.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №1142/14/24072-ИП было окончено по основанию – требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сведений о вручении данного постановления администрации Туруханского района, исполнительное производство не содержит (л.д.112).

01.02.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя №24072/21/92875, постановление от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства №1142/14/24072-ИП, в связи с поступлением протеста, отменено. Исполнительное производство №1142/14/24072-ИП возобновлено и ему присвоен новый номер 15472/21/24072-ИП. Сведений о вручении данного постановления администрации Туруханского района, исполнительное производство не содержит (л.д.114).

07.02.2022 г. постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО2 №24072/22/56672 с должника администрации Туруханского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №15472/21/24072-ИП, и установлен новый срок исполнения до 18.02.2022 г. Сведений о вручении данного постановления администрации Туруханского района, исполнительное производство не содержит (л.д.115).

02.06.2022г. постановлением старшего судебного пристава №24072/22/71081 исполнительное производство №15472/21/24072-ИП от 31.08.2011 г. в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, окончено, исполнительный документ №030247318 от 19.07.2011 возвращен взыскателю (л.д.116).

07.06.2022 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №931458/22/24072-ИП в отношении администрации Туруханского района на основании исполнительного документа постановления №24072/22/56672 от 07.02.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.27-28).

Сведений о получении административным истцом указанного постановления о возбуждении исполнительного производства №931458/22/24072-ИП, материалы исполнительного производства не содержат и административным ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация Туруханского района не была надлежащим образом уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №15472/21/24072-ИП от 31.08.2011 г. по исполнению решения суда по гражданскому делу №2-229/2011, об обязании администрации Туруханского района организовать на межселенной территории в п.Курейка Туруханского района водоснабжение населения питьевой водой безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу с благоприятными органолептическими свойствами и обеспечить контроль качества воды в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок до 31.12.2011 г., что не отрицается сторонами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении администрацией Туруханского района копии постановления о возбуждении исполнительного производства №15472/21/24072-ИП от 31.08.2011, в рамках которого судебным приставом-исполнителем взыскан оспариваемый исполнительский сбор, или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022 №24072/22/5667, вынесено при отсутствии условий для его вынесения, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, так как налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022 №24072/22/56672 вынесенного в рамках исполнительного производства №15472/21/24072-ИП от 31.08.2011 и освобождении администрации Туруханского района от уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №931458/22/24072-ИП, суд находит не основанным на законе, поскольку освобождение от исполнительского сбора, возможно только по исполнительному производству в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, как штрафной санкции за неисполнения решения суда, а не в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание данного исполнительского сбора.

Рассматривая доводы административного истца о невозможности исполнения судебного решения в части обеспечения организации водоснабжения населения п.Курейка питьевой водой, безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу с благоприятными органолептическими свойствами и обеспечения контроля качества воды в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с тем, что на территории Туруханского района с 2012 года отсутствует соответствующая аккредитованная лаборатория по проведению развернутого анализа воды, что затрудняет проведение анализа воды на соответствии СанПиН, суд находит их необоснованными, поскольку согласно представленного ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на запрос суда, от 30.11.2022 года № ДХ-39869, проведение лабораторного анализа воды в отдаленных населенных пунктах: д. Горошиха, п Курейка, д. Фарково, с. Бакланиха, п. Келлог, д. Старотуруханск Туруханского района, возможно на определенный перечень показателей при условии организации логистической доставки проб в максимальный рекомендованный срок хранения проб: для определения физико-химических показателей -24 часа и более; для определения органолептических показателей – от 6 часов до 5 суток; для определения показателей радиационной безопасности воды – от 2 суток и более. Пробы с нарушением сроков хранения исследованию не подлежат, так как это влияет на достоверность результата. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» может провести контроль качества воды на соответствующие требования санитарно-эпидемиологического законодательства в с. Туруханск Туруханского района на договорной основе (л.д.133).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, требования администрации Туруханского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №15472/21/24072-ИП, подлежат удовлетворению, в связи с чем, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению №24072/22/56672 от 07.02.2022 года в рамках исполнительного №15472/21/24072-ИП от 31.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2022 года.