Судья Перченко Н.Л. Дело №2а-494/2017

(материал № 13а-656/2023)

Дело №33а-2077/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2017 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2017 года на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (дорог, электрических сетей, систем водоснабжения и водоотведения, газоснабжения) к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1710 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Ф.И.О.

14 февраля 2023 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 30 июля 2025 года.

В обоснование заявления указано, что администрацией города Южно-Сахалинска решение суда частично исполнено: земельный участок обеспечен подъездными путями, подведены линии электропередач. По вопросу водоотведения администрацией города Южно-Сахалинска утвержден порядок компенсационных выплат на приобретение локальных очистных сооружений.

Завершение догазификации с. Дальнее запланировано до конца 2023 года, а срок окончания работ по прокладке трубопровода водоснабжения согласно муниципальному контракту - 30 июля 2025 года.

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 заявление о предоставлении отсрочки поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО2 просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела: предоставление земельного участка Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области; отдаленная местность; необходимость разработки проектов для строительства сетей; многоэтапность и длительность мероприятий по строительству; необходимость соблюдения требований законодательства о закупках; наличие иных обстоятельств, независящих от должника (поручение газоснабжения ПАО «Газпром», отсутствие волеизъявления взыскателя на компенсацию расходов на приобретение локальных очистных сооружений).

Относительно доводов частной жалобы письменных возражений не поступило.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Применение указанных положений должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О).

Из дела следует, что решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Ф.И.О., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда администрации города Южно-Сахалинска вновь предоставлена отсрочка исполнения того же решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки отказано.

Разрешая настоящее заявление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки нарушит баланс прав взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, нарушит права многодетной семьи на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Фактическое исполнение решения суда, направленного на защиту жилищных прав многодетной семьи, находящейся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении, длится более 5 лет. Обстоятельств, препятствующих выполнению возложенной судом обязанности до истечения отсрочки, неоднократно предоставленной должнику, по делу не установлено.

Нельзя признать объективной ссылку органа местного самоуправления на сроки окончания работ по водоснабжению земельного участка Ф.И.О. по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, запланированные на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первый этап исполнения контракта будет начат со ДД.ММ.ГГГГ.

Организация в границах городского округа газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесена к числу вопросов местного значения городского округа (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Следовательно, по вопросу газоснабжения подведомственной территории администрация города Южно-Сахалинска не может ссылаться на независящие от ее воли обстоятельств, в том числе, в связи с поручением указанного вопроса ПАО «Газпром».

Иные доводы частной жалобы (многоэтапность и длительность мероприятий, направленных на выполнение возложенной судом обязанности, необходимость соблюдения конкурсных процедур в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд и бюджетного законодательства) в силу длительности неисполнения решения суда не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил :

определение Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов