16RS0014-01-2025-000273-28
Дело № 2-260/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,
с участием представителем истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц- связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 с просьбой признать незаконным действия АО «Альфа – Банк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 №. Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнял обязательства, однако столкнулся с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Долг не является бесспорным, так как Истец оспаривает начисленные банком штрафные санкции и пени, о чем неоднократно заявлял в адрес банка.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством видео-конференц-связи обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО1, которые исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ФИО2 об отмене совершенного нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности отказать.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен АО «Альфа – Банк».
Представитель АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, за пользование ею, а так же, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила. предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу Кредита наличными: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка - 28,99% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью заемщика.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется по графику, количество ежемесячных платежей - 60. Дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Дата осуществления ежемесячного платежа первое число каждого месяца платежа: 03-е число каждого месяца.
Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Кредитный договор заключен между АО «Альфа Банк» и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита.
Подписывая Индивидуальные условия, ФИО2 подтвердил, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.
Обязательство по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в указанных в заявлении суммах на указанные счета, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании с ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с совершением исполнительной надписи в сумме <данные изъяты>
С заявлением о совершении исполнительной надписи АО «Альфа Банк» представило нотариусу документы предусмотренные законодательством.
На основании представленных документов, нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № и направлено в этот же день в адрес должника уведомление о совершении исполнительной надписи, которую должник, по причинам, зависящим от него, не получил.
Истец, полагая действия нотариуса ФИО3 незаконными, обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса, или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается в порядке искового производства.
Частью 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу положений ст. 91 Основ законодательства РФ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства РФ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.
Судом установлено, что АО «Альфа Банк» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство направления должнику требования о срочном погашении задолженности, АО «Альфа Банк» направило в адрес нотариуса список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где за номером 3226 указан ФИО2, адрес отправки <адрес> (л.д.45)
В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575308411696 указано, что ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д.41)
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус совершил исполнительную надпись №, и в тот же день направил заявителю уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком простых почтовых отправлений. Согласно сведениям сайта АО «Почта России» отправление 8055011097603 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ.
Адрес отправления совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре, а также адресом регистрации, согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО2 Сведений о необходимости уведомления заемщика по иному адресу, уведомлении заемщиком об этом банка не имеется.
Согласно ст. 161.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пп. 66, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке и иная информация имеющая правовое значение (например уведомление должника о переходе права). Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку нотариусу были представлены копия уведомления о наличии задолженности с подтверждением направления его должнику не менее чем за четырнадцать дней, до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Доказательств того, что при совершении исполнительной надписи по кредитному договору были допущены какие-либо нарушения положений действующего законодательства, влекущие отмену исполнительной надписи, суду не представлено.
Довод заявителя о том, что Банк не сообщил ему за 14 дней перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что Банк надлежащим образом направил ДД.ММ.ГГГГ заявителю требование с указанием суммы задолженности и срока ее погашения, которая не была получена заявителем по причинам, зависящим от него.
При разрешении заявленных требований суд проверяет законность составления исполнительной надписи, а так же наличие нарушений в действиях нотариуса, влекущих отмену исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что АО «Альфа Банк» в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении суммы кредита, в котором указал расчет задолженности и срок погашения - в течение 30 дней с даты направления. ФИО2 не получил почтовое отправление по причинам, зависящим от него.
Не согласившись с расчетом задолженности, истец своего расчета суду не представил, так же, как и доказательств, свидетельствующих об исполнении им кредитных обязательств и отсутствия задолженности по кредиту.
Доводы истца о допущенных нарушениях при совершении исполнительной надписи являются голословными, т.к. никакими доказательствами в судебном заседании не были подтверждены. Ответчиком была проверена бесспорность задолженности, которая не отрицалась должником.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенная нотариусом ФИО3 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым к ней требованиям закона. При отсутствии каких-либо нарушений, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Ф.Д. Яфизов
Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025