дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, выплаченного страхового возмещения – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением ФИО2 и «№» с государственными регистрационными знаками №» под управлением ФИО1, в ходе которого водитель транспортного средства «№» ФИО1, управляя указанным транспортным средством совершил наезд на припаркованное транспортное средство «№», в результате которого последнему причинены механические повреждения.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем автомобиля «№» ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору сер. ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "АльфаСтрахование", последний не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «№» с государственными регистрационными знаками «№» ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «№» обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении путем ремонта транспортного средства на СТОА. Страховая компания признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита в сумме № руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4, производившего осуществление ремонтных работ поврежденного транспортного средства.

Истец, обращаясь с настоящим иском указывает, что по факту причинения механических повреждений транспортному средству «№», АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № руб., рассчитанного исходя из размера необходимых фактических затрат на восстановление поврежденного транспортного средства и пределов, установленного лимита ответственности.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «№» с государственными регистрационными знаками «№», истец в соответствии с п. "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит суд взыскать с ответчика как виновника ДТП, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере № рублей, та также расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб.

Истец АО "АльфаСтрахование" и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, направив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу его (ШПИ №), которое ответчиком получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту регистрации, при этом, неполучение судебного извещения не свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, ответчика ФИО1 следует признать извещенным судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

Кроме того, лица, участвующие по делу, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети интернет на официальном сайте суда.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия и отсутствия возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, не имеют правового значения обстоятельства, связанные с допуском собственником автомобиля к управлению автомобилем лица, не включенного в договор ОСАГО, как и вина собственника автомобиля в причинении вреда потерпевшему в результате неправомерных действий лица, не включенного в договор ОСАГО и допущенного собственником транспортного средства к управлению этим транспортным средством.

Указанная норма закона не предусматривает возможность возложения ответственности в виде возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему страховой выплаты на собственника транспортного средства, допустившего к управлению принадлежащим ему транспортным средством лица, не включенного в договор ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать № рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением ФИО2 и «№» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением ФИО1, в ходе которого водитель транспортного средства «№» ФИО1, управляя указанным транспортным средством совершил наезд на припаркованное транспортное средство «№», в результате которого последнему причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем автомобиля «№» ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору сер. ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "АльфаСтрахование", последний не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №» с государственными регистрационными знаками «№» ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность собственника автомобиля «№» по договору ОСАГО сер. ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "АльфаСтрахование".

Из страхового полиса сер. ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «№».

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «№» с государственными регистрационными знаками «№» был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, содержащейся в Извещении о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель транспортного средства «№» ФИО1, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при не убедился в безопасности маневра, а именно, что указанный маневр не создает помех другим участникам движения, допустив совершил наезд на транспортное средство «№» с государственными регистрационными знаками «№», находившийся в статичном состоянии (припаркован на стоянке), в результате которого последнему причинены механические повреждения.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, в результате чего причинены технические повреждения автомобилю «№», явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

Из содержания названного извещения о ДТП, следует, что у составивших его лиц на момент ДТП отсутствовали разногласия относительно лица, виновного в совершении ДТП – ФИО1, в том числе и относительно обстоятельств ДТП, что в результате ДТП транспортное средство «№» получило повреждения. ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем указал собственноручно и расписался в соответствующей графе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от имени собственника ФИО3 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении путем направления на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства «№», государственный регистрационный знак «№», в рамках урегулирования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, с определением предельной стоимости ремонта в размере № руб., установлением срока выполнения восстановительных работ до № рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на станцию технического обслуживания и указанием на последующее согласование объема и перечня ремонтных работ со страховщиком.

В целях установления обстоятельств причинения ущерба транспортному средству страховая компания организовала проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением эксперта-техника ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу страховой организации, объектом исследования являлось транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получившее повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизой установлены наличие, характер и объем технических повреждений, зафиксированных при осмотре транспортного средства, а также определены технология и перечень необходимых восстановительных работ. По результатам расчетов стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила № руб., а размер восстановительных расходов с учетом износа – № руб., что отражено в калькуляции и приложениях к указанному экспертному заключению.

Перечень повреждений транспортного средства «№», а также объем и технология восстановительного ремонта определены калькуляцией №, актом осмотра транспортного средства и фототаблицей, в которых зафиксированы характер, локализация и степень повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечень необходимых запасных частей и видов ремонтных работ.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом договорных условий (скидка на запасные части и работы) определена калькуляцией № и составила № руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанная сумма отражена как подлежащая выплате в счет страхового возмещения.

Факт выполнения восстановительного ремонта подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-сдачи выполненных работ, из содержания которых следует, что ремонт транспортного средства выполнен в полном объеме и в установленные сроки, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчиком не заявлено.

Факт оплаты восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «АльфаСтрахование» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежные средства в размере № руб. в счет страхового возмещения по полису ОСАГО, с назначением платежа: оплата по страховому акту и счету на ремонт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № указанное платежное поручение исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой кредитной организации.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае ответчик, подтвердил вину в ДТП при составлении извещения, в ходе разбирательства дела не представил доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения автомобиля потерпевшего, из которых исходил страховщик, не относятся к указанному ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился, достоверность представленных истцом в подтверждение размера ущерба письменных доказательств, не оспорил. Равно как и не представил суду доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного в результате ДТП, определенного истцом.

При таких обстоятельствах суд признает установленным размер убытков и факт их возмещения страховщиком, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что прямо следует из п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пределах выплаченной суммы, оснований для отказа в иске либо уменьшения размера требований суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере № рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере №) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Нагаев