Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-024424-55

Дело № 2-2227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...о ... к ...» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...о .... обратился в суд с иском к ...» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебной неустойки. Свои требования обосновывает тем, что 10.10.2022 между сторонами заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает за плату в аренду оборудование по розливу минеральной воды и безалкогольных напитков, состоящее из автоматического триблока розлива, этикеровщика, обкаточного конвейера, каплеструйного маркиратора, система транспортеров, компрессора 10 атм., станции редукции марка автомобиля на 6 баллонов (п. 1.1). Указанное оборудование принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.04.2022. Согласно п. 3.1 договора, срок аренды оборудования: с 09:00 часов 10.10.2022 до 09:00 часов 09.09.2023. Аренда подлежит автоматическому продлению на тот же срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не направила уведомление об отказе от продления аренды за 10 календарных дней до прекращения срока аренды (п. 3.2). В день заключения договора аренды, сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества. 24.08.2023 ...о .... направил в адрес ответчика уведомление об окончании срока договора аренды и об отказе от его дальнейшей пролонгации. Вместе с тем, ...» по истечении срока договора аренды полученное в аренду оборудование истцу не вернуло, уклоняясь от его передачи в добровольном порядке до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, правовую позицию по делу не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, правовую позицию по делу не представили.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 213 ГК РФ содержит предписание о том, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных п. 2 ст. 1 настоящего Кодекса (п. п. 1 и 2).

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 10.10.2022 между ...о .... (арендодатель) и ...» (арендатор) заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в аренду оборудование по розливу минеральной воды и безалкогольных напитков, состоящее из автоматического триблока розлива, этикеровщика, обкаточного конвейера, каплеструйного маркиратора, система транспортеров, компрессора 10 атм., станции редукции марка автомобиля на 6 баллонов (п. 1.1).

Указанное оборудование принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.04.2022.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды оборудования: с 09:00 часов 10.10.2022 до 09:00 часов 09.09.2023.

Аренда подлежит автоматическому продлению на тот же срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не направила уведомление об отказе от продления аренды за 10 календарных дней до прекращения срока аренды (п. 3.2).

В день заключения договора аренды, сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.

24.08.2023 ...о .... направил в адрес ответчика уведомление об окончании срока договора аренды и об отказе от его дальнейшей пролонгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ...» по истечении срока договора аренды полученное в аренду оборудование истцу не вернуло, уклоняясь от его передачи в добровольном порядке до настоящего времени.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены: акт комиссионного осмотра оборудования от 10.09.2023 из которого следует, что оборудование не было осмотрено; копия объяснения ...о ...., данного ст. о/у ОУР МОМВД России «Суворовский» от 10.09.2023; копия вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда адрес от 29.03.2024.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды, возврат оборудования арендодателю оформляется актом приема-передачи.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства выполнения принятых на себя ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору аренды, в частности касаемо возврата арендованного оборудования.

Акты приема-передачи (возврата оборудования) суду не представлены.

При таком положении, суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В данной связи, принимая во внимание, что указанное движимое имущество ...» не принадлежит, оно должно быть возвращено его законному владельцу.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным истребовать из чужого незаконного владения ...» и передать ...о .... перечисленное движимое имущество, установив срок передачи - 20 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Пунктом 6.3 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока возврата оборудования арендатор обязуется выплатить неустойку из расчета 10% от размера арендной платы за каждый день задержки возврата оборудования, но не более 100% от размера арендной платы.

Согласно п. 4.1 договора, арендатор ежемесячно вносит арендную плату не позднее 15 числа в размере сумма

Поскольку арендованное оборудование не возвращено ответчиком истцу своевременно, суд находит заявленные ...о .... требования о взыскании неустойки обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ...» в пользу истца неустойки в размере сумма

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.07.2021 г. № 1497-О, целью п. 1 ст. 308.3 ГК РФ является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так как в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, и не предполагает взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд считает возможным определить к взысканию с ...» в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, полагая данный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В таком случае, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...о ... к ...» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ...» ОГРН<***>, обязав возвратить ...о Антону Витальевичу ... в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующее имущество:

- Подводящий транспортер 3 м - 1 шт.

- Автоматический триблок ополаскивания, розлива, укупорки DCGF 14-12-5 производительностью до 2000 бут/час (0,5 л) для стеклянной бутылки и винтовой алюминиевой крышки - 1 шт.

- Этикеровщик на самоклеящуюся этикетку - 1 шт.

- Обкаточный конвейер - 1 шт.

- Каплеструйный маркиратор Citronix ci 5300 - 1 шт.

- Система транспортеров 5 м - 1 шт.

- Компрессор для цеха розлива 10 атм. 950 л/мин - 1 шт.

- Фильтры для компрессора - 1 шт.

- Станция редукции С02 (6 баллонов) - 1 шт.

Взыскать с ...» (...) в пользу ...о ... (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков возврата имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Установить судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда, взыскать с ...» (...) в пользу ...о ... ... судебную неустойку за неисполнение обязательств по возврату имущества в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня за истечением установленного решением суда срока, до дня его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых