УИД 69RS0036-01-2023-003208-49
Дело № 2а-1976/2023 (№ 33а-3415/2023) судья – Грачева С.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года город Тверь
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрел без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26.06.2023 об отказе в применении мер предварительной защиты,
установил:
26.06.2023 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 16.06.2023 о призыве его на военную службу, решения призывной комиссии Тверской области от 22.06.2023 об утверждении решения призывной комиссии г. Твери о призыве его на военную службу, признании незаконным действий военного комиссариата и призывной комиссии, выразившихся в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, признании незаконным действия военного комиссариата, выразившегося в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, признании данной повестки незаконной, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении на дополнительное обследование, признании незаконным выдачи повесток для прохождения призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, обязании выдать направление на дополнительное обследование.
Одновременно с подачей указанного административного иска, ФИО1 подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия повестки для отправки к месту прохождения военной службы, решения призывной комиссии г. Твери от 16.06.2023 и решения призывной комиссии Тверской области от 22.06.2023 о призыве административного истца на военную службу и возложения на административных ответчиков обязанности воздержаться от проведения мероприятий по отправке его к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявления ФИО1 указал, что ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. У административного истца имеются серьезные основания полагать, что его направление для прохождения военной службы будет препятствовать осуществлению его права на судебную защиту, нарушит его права на образование и труд, приведет к негативным последствиям как для административного истца, так и для административных ответчиков и Министерства обороны РФ.
Кроме того, к обстоятельствам, свидетельствующим о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, относится наличие повестки для отправки к месту прохождения службы в ВС РФ, врученной в период действия отсрочки, что накладывает на него обязанность, за неисполнение которой он может быть привлечен к уголовной ответственности; решение призывной комиссии при его обжаловании более не приостанавливается; отсутствие мер предварительной защиты приведет к тому, что с каждым днем нарушения прав и свобод административного истца будут усугубляться, а Министерство обороны РФ будет терпеть убытки, связанные с необходимостью материально укомплектовать и обеспечить денежным довольствием лицо, которое в результате незаконных действий военного комиссариата приобрело статус военнослужащего.
Также к обстоятельствам свидетельствующим о том, что защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты, заявитель относит то, что:
- административный истец будет пребывать на территории сборного пункта, или в пути следования к месту несения военной службы, что затруднит вызов для участия в судебном заседании, участие в экспертизе и ознакомление с материалами дела;
- административный истец будет вынужден незаконно пребывать на территории неизвестной воинской части в течение всего срока рассмотрения административного дела и вступления решения суда в законную силу;
- организация возвращения административного истца из места несения военной службы за счет средств ответчика выглядит затруднительной, в отличие от принятия мер предварительной защиты и нахождения его до разрешения дела по существу по месту жительства.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.
Не согласившись с указанным определением, 30.06.2023 ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 26.06.2023 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление административного истца о применении мер предварительной защиты.
В обосновании жалобы административный истец указывает, что в связи с изменениями, внесенными в пункт 7 статьи 28 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вынесенное районной призывной комиссией решение при обжаловании не приостанавливается, следовательно, без применения мер предварительной защиты он будет направлен к месту прохождения военной службы. Исполнение же незаконного решения призывной комиссии затрагивает права и свободы административного истца и приведет к негативным последствиям как для него, так и для административных ответчиков.
При таком положении полагает, что основания для отказа в применении мер предварительной защиты по данному делу отсутствовали.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
Судья районного суда, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона и изучив поступившее заявление и материалы к нему, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца.
При этом судья сослался на положения статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающих, по его мнению, приостановление исполнения решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда и отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятием мер предварительной защиты будут нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, Федеральным законом от 14.04.2023 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу в указанную дату, пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» изложен в новой редакции, не предусматривающей приостановления решения (заключение) призывной комиссии до рассмотрения жалобы призывника вышестоящей призывной комиссией или судом.
Кроме того, в силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
В доводах административного иска ФИО1 указывает, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу принято 16.06.2023 и утверждено 22.06.2023, то есть в период действия отсрочки, предоставленной ему до 30.06.2023.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае усматривается явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
При этом само по себе приостановление действия решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу послужит защите интересов административного истца, оно соотносимо с заявленными требованиями и соразмерно им.
Необходимости запрета административным ответчикам осуществлять призывные мероприятия в отношении заявителя до момента вступления решения суда в законную силу, при таком положении, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26.06.2023 отменить. Принять по административному делу № 2а-1976/2023 меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Твери от 16.06.2023 и решения призывной комиссии Тверской области от 22.06.2023 о призыве ФИО1 на военную службу до вступления решения суда в законную силу.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Е. Сельхова