Дело № 2-2333-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-003901-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Кемерово произошло ДТП, в результате которого были причинены механическое повреждения автомобилю Toyota Corolla. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry г/н № нарушила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства Toyota Camry г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 142090 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 01.03.2021 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 142090 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041,80 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе справки о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Кемерово произошло ДТП, в результате которого были причинены механическое повреждения автомобилю Toyota Corolla. (л.д. 25-26).

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry г/н № нарушила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. (л.д. 27-34).

В отношении транспортного средства Toyota Camry г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». (л.д. 23).

По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 142090 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 01.03.2021 года. (л.д. 22, л.д. 24).

Учитывая, что ФИО1 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, страховщик на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере возмещения, суд не находит оснований для признания требований истца в этой части необоснованными, поскольку факт выплаты возмещения именно в размере 142090 руб. подтвержден материалами дела.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 142090 рублей, в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к нему перешло право предъявить к причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 142090 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4041,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт №, ИНН №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, КПП 540643001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 142090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041,80 руб., а всего взыскать 146131 (сто сорок шесть тысяч сто тридцать один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022 года

Судья О.Г. Маковкина