ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 июня 2025 года <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО6 Гулмире о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 530 000 рублей с процентной ставкой 10,7% годовых на срок 302 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон им. маршала ФИО7, <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщикам кредит в размере 3 530 000 рублей. Однако заемщики в нарушение условий договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 3 649 291,71 рублей, из которых: основная задолженность – 3 483 058,75 рублей; просроченные проценты – 163 047,71 рублей; неустойка – 3 185,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» приняло решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Дельта Кредит» принял решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным договорам перешли к ПАО РОСБАНК.
Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 Гулмиры в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 649 291,71 рублей, из которых: 3 483 058,75 рублей - сумма основного долга; 163 047,71 рублей - сумма просроченных процентов; 3 185,25 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 10,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 483 058,75 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 646 106,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г Озёры, мкр. им. Маршала ФИО7, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 169 018,40 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 545,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО2, ФИО6 Гулмира в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО8 ФИО3, ФИО6 Гулмирой заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 530 000 рублей с процентной ставкой 10,7% годовых на срок 302 месяца на приобретение в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон им. маршала ФИО7, <адрес>.
Согласно выписки из банковского счета, кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Погашение кредита производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 33 835,11 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон им. маршала ФИО7, <адрес>.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 530 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в банке на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО8 ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон им. маршала ФИО7, <адрес> использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на указанное выше жилое помещение, произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обращаясь в суд, истец просит об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 50:36:0010213:963, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Коломна. <адрес>, мкр. имени маршала ФИО7, <адрес>, с определением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 169 018,40 рублей.
В п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что ели договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 статьи 348 ГК РФ). В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных ст. ст. 351, 821.1 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т. д
На основании изложенного, поскольку требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ.
При этом суд также учитывает, что т.к. кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Дельта Кредит» принял решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным договорам перешли к ПАО РОСБАНК.
Согласно расчету истца, который ФИО2 не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 649 291,71 рублей, из которых: 3 483 058,75 рублей - сумма основного долга; 163 047,71 рублей - сумма просроченных процентов; 3 185,25 рублей - неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ФИО2 не исполняют взятые на себя обязательства, чем нарушают права истца, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 3 649 291,71 рублей, процентов, неустойки и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, микрорайон им. маршала ФИО7, <адрес> законными и подлежащим удовлетворению.
Отчетом об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № (463/2025) от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость предмета ипотеки – 2 711 273 рублей. В соответствии со ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 711 273 рублей х 80% = 2 169 018,40 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченной госпошлины в сумме 69 545 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 Гулмиры в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 649 291,71 рублей, из которых: 3 483 058,75 рублей - сумма основного долга; 163 047,71 рублей - сумма просроченных процентов; 3 185,25 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 Гулмиры в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 10,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 483 058,75 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 646 106,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, микрорайон имени Маршала ФИО7, <адрес> (кадастровый №), определив способ ее реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 169 018,40 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 Гулмиры в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 545,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
ФИО2 вправе подать в Озерский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья О.А. Котова