78RS0002-01-2022-001809-84

Изготовлено в окончательной форме 14.07.2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5386/2022 07 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 823,11 руб., госпошлины в размере 3 416,46 руб., в обоснование указывая на то, что 14.03.2019 года между сторонами был заключен договор по выдаче кредитной карты № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 105 000,00 руб., ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, предусмотренного договором.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал по размеру, пояснил, что просрочка исполнения обязательства вызвана пандемией в апреле 2021 года, просил при вынесении решения суда учесть платежи производимые им, уменьшить размер процентов.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.03.2019 года между сторонами был заключен договор по выдаче кредитной карты № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 105 000,00 руб.

Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

С условиями кредитного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись, не оспаривается ответчиком.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению займа в соответствии с согласованными графиками платежей не оспаривался ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 08.08.2021 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, обратного суду не представлено, задолженность на дату направления искового заявления в суд, т.е. на 05.02.2022 г. составила в размере 110 823,11 руб., из которых 99 989,85 руб. – просроченный основной долг, 10 475,71 руб.- просроченные проценты, 375,55 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик указывает на несогласие с расчетом процентов, сумма является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, однако доказательств данным возражениям ответчиком не представлено.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется, сумма штрафов и комиссий в общем размере 10 833,26 руб. – не является чрезмерной, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера начисленных штрафов и комиссий.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 110 823,11 руб., расходы по госпошлине 3 416,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна