Дело № 2а-2897/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-003392-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 05 сентября 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Неганова С.И.
при секретаре Елкиной К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 Асиф кызы, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Кемеровский завод металлоконструкций» (ООО «КЗМК») исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Взыскание данного исполнительского сбора мотивировано тем, что должник ООО «КЗМК» не выплатил взыскателю денежные средства, не исполнил исполнительный документ – постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для добровольного исполнения срок.
Считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «КЗМК» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим законные права и интересы должника, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полагает, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции- взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Считает, что заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, следовательно, неосведомленность о возбуждении исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: назначить ООО «КЗМК» наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в пользу АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ были получены представителем ООО «КЗМК» нарочно ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району города Кемерово на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «КЗМК» с использованием информационно-коммуникационных сетей через официальный сайт «Госуслуги».
Конкретно постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № было направлено в адрес ООО «КЗМК» ДД.ММ.ГГГГ также через сайт «Госуслуги».
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес ООО «КЗМК» также через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «КЗМК» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «КЗМК» исполнительского сбора по исполнительному производству № не соответствует ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем, просит признать указанное постановление незаконным и недействительным.
Просит признать постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о взыскании с ООО «Кемеровский завод металлоконструкций» исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и недействительным.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «КЗМК» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО1, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Главного управления МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 11, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о взыскании административного штрафа в отношении ООО «КЗМК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит уведомление о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с должника будет взыскан исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ООО «КЗМК» ознакомлен по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 500 рублей в счет погашения административного штрафа, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ООО «КЗМК» постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее- Правила).
Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В данном случае, судебный пристав-исполнитель, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «КЗМК» ДД.ММ.ГГГГ, а получено и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям п. 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Вместе с тем, с учетом представленного судебным приставом-исполнителем в материалы дела скриншота программы «АИС ФССП России», ООО «КЗМК» авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «сообщение прочитано». Само постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и полученным должником.
Соответствующее уведомление о прочтении должником постановления о возбуждении исполнительного производства было получено должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗМК» был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства; о взыскателе и сумме задолженности; о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом истечения срока для добровольного исполнения, датой начала которого является ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ООО «КЗМК» о том, что впервые должник узнал о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ и представленные доказательства, не опровергают того факта, что указанное постановление было получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено информацией программы «АИС ФССП России». Из представленных стороной истца распечаток с сайта «Госуслуги» невозможно достоверно идентифицировать дату и время первого вхождения в портал и прочтения сообщений, а также невозможно установить сведения о самом постановлении о взыскании штрафа (номер, дата, должностное лицо, орган, принявший его); не представлено распечаток документов, приложенных к сообщениям, в связи с чем, представленные должником доказательства не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что ООО «КЗМК» знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов должника.
Исходя из положений ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок ООО «КЗМК» требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, считает законным оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих в установленный срок погасить задолженность перед взыскателем, не установлено и ООО «КЗМК» не такие обстоятельства не ссылался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 Асиф кызы, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Судья С.И. Неганов