Дело № 1-431/2023
УИД 55RS0004-01-2023-003675-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Дементьева А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатского кабинета № 55/226 Соколовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 08.11.2022.
17.07.2023 около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты>, запустил двигатель и совершил поездку по г. Омску. Во время управления указанным автомобилем около 03 часов 43 минут этого же дня в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в 03 часа 46 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
В 03 часа 53 минуты этого же дня и в том же месте ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора, установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,520 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.
В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.
Его защитник – адвокат Соколова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Дементьев А.Е. согласен с заявленным ходатайством. Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми составлены соответствующие административные протоколы и иные документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учетах не состоящего; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого и размер его дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.
С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5 332 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (л.д. 22), в соответствии с положениями положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации.
Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5 332 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на хранении на специализированной стоянке для хранения задержанного транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.
После вступления приговора в законную силу, признанное по делу вещественное доказательство, компакт-диск с видеозаписью от 17.07.2023 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий судья Полозов С.М.