26RS0029-01-2024-007676-38

дело № 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» об устранении препятствий в пользовании и возложении обязанности по снятию барьерных ограждений,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 обратились в суд с иском к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» (далее Управление), в котором просили обязать ответчика проложить доступный путь к <адрес> в с.<адрес> и снять барьерные ограждения, которые преграждают доступный путь к названной улице.

В обоснование исковых требований по существу указано, что в настоящее время на федеральной дороге Р-217 «Кавказ» от перекрестка с <адрес> в <адрес> до <адрес> установлено барьерное ограждение, при этом местной администрацией <адрес> жителям данного населенного пункта, в том числе истцам по настоящему делу были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, однако названные барьерные ограждения препятствуют доставке строительных материалов, обустройству жизненно важных коммуникаций, а также мешает подъезду граждан к своим домам.

Истцы извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке ст. 165.1 ГК РФ в суд не явились, при этом в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО30 на основании доверенности представляющий интересы Управления исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле также извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и направлен на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условий движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 443-ФЗ) одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения, при этом установлен приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

Таким образом, любая деятельность, связанная с использованием автомобильных дорог должна осуществляться с соблюдением вышеуказанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, а также защиты интересов общества и государства.

При этом уполномоченные органы обязаны обеспечивать эффективность организации дорожного движения путем повышения пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 443-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ ед. от 31.07.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов дела следует, что истцы являются арендаторами ряда земельных участков расположенных по <адрес> в <адрес> КБР, что подтверждается соответствующими договорами аренды и выписками из ЕГРН.

В деле также имеются письменные сведения о том, что в 2021г. на участке ФД Р-217 «Кавказ» 468-482 км. были проведены работы по капитальному ремонту с доведением параметров дороги до 4-х полос движения.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования.» утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005г. № 296-ст и действовавшего на момент проведения работ по капитальному ремонту указанной Федеральной дороги автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным качествам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: количества и ширины полос движения; наличия центральной разделительной полосы; типа пересечений с автомобильными, железными дорогами, трамвайными путями, велосипедными и пешеходными дорожками; условий доступа на автомобильную дорогу с примыканий в одном уровне.

Пунктом 5 названного ГОСТ установлены основные технические характеристики классификационных признаков автомобильных дорог, исходя из которых дорога обычного типа, имеющая 4 полосы и более с шириной полосы движения 3,75 м. отнесена ко II категории.

Из содержания государственного контракта № 164 от 03.07.2020г. (т. 2 л.д.1-10), а также акта о приемке выполненных работ от 22.11.2021г. (т. 2 л.д. 37) следует, что на участке Р-217 «Кавказ» с 468 по 482 км. установлено тросовое ограждение по оси проезжей части.

В суд представлен проект организации дорожного движения, 382 км. +184 м. – 497 +547 м. ФД Р-217 «Кавказ» в том числе 473-474 км. (л.д. 87), согласно которого указанный участок дороги в <адрес> после <адрес>, в том числе до конца населенного пункта и далее относится ко II категории. На данном участке имеется тросовое ограждение по оси проезжей части, разделяющее потоки противоположных направлений, при этом данные обстоятельства были подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, который указал на то, что ограждение установлено в целях приведения указанного участка автомобильной дороги в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Также необходимо указать, что <адрес>, в качестве примыкающей к автодороге Р-217 «Кавказ» в проекте организации дорожного движения на указанном участке не обозначена.

В деле имеется письмо № от 18.06.2025г. Управления на имя Главы местной администрации с.<адрес>, которым отказано в выдаче согласия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» на 473 км. + 531 м. слева.

Из содержания представленных стороной истцов письма Минтранса КБР от 29.03.2022г. № (т. 1 л.д. 21, 22), письма Управления от 25.01.2022г. №-г (т.1 л.д. 23) следует, что по обращениям жителей с.<адрес> рассматривались вопросы по переустройству барьерного ограждения на участке автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>, при этом указано на то, что <адрес> в проекте организации дорожного движения автомобильной автодороги Р-217 «Кавказ» не числится и является несогласованной в установленном порядке. Одновременно в обоих ответах указано на наличие существующего внутреннего проезда к <адрес> от <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в <адрес> доступного организованного проезда к <адрес> от <адрес>.

В суд не представлено доказательств незаконного размещения тросового ограждения по оси проезжей части на 473-474 км. ФД Р-217 «Кавказ»; того, что наличие указанного тросового ограждения при установленных ранее обстоятельствах нарушает права истцов, а также невозможности использования организованного проезда к <адрес> от <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» о возложении обязанности проложить доступный путь к <адрес> в с.<адрес> и снять барьерные ограждения, которые преграждают доступный путь к указанной улице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025г.