Решение по делу № 2-1432/2022 от 21.11.2022 - о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Трубачевой М.Т.,

с участием истца ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1432/2022 по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1. оглы принадлежащие ему часть жилого дома и часть земельного участка в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>. Его право собственности на часть жилого дома и часть земельного участка в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенные по вышеуказанному адресу подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Богородицкого нотариального округа ФИО2 и зарегистрированном в реестре № выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным строением, состоящим из двух изолированных друг от друга частей дома (квартир).

Собственниками другой изолированной части жилого дома (квартира №№) с надворным постройками, расположенной на принадлежащем им земельном участке, являются ФИО9 и ФИО11, с которыми истец в родственных отношениях не состоит.

Места общего пользования отсутствуют. Обе квартиры в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют одну общую стену без проемов.

Каждая квартира имеет отдельный выход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы коммуникаций и подключения к внешним сетям электроснабжения.

В принадлежащей истцу изолированной части спорного жилого дома зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся родственникам бывшему собственнику указанной части жилого дома ФИО1

При заключении договора купли-продажи часть жилого дома и часть земельного участка в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО10 обещал, что через неделю после заключения указанного договора-купли продажи, он лично снимет с регистрационного учета по месту жительства ФИО7, ФИО8, ФИО10, которые накануне составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои личные вещи, переехали на новое местожительство по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время.

Истец неоднократно обращался с требованием к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО10 о добровольном снятии с регистрационного учета по месту прежнего жительства, то есть из принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома, на что получал отказ.

Таким образом, являясь собственником изолированной части жилого дома истец не может в полном объем осуществить свое право владения принадлежащей ему изолированной части жилого дома из-з отказа ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета по месту прежнего жительства, то есть и принадлежащей мне на праве собственности изолированной части жилого дома.

Таким образом, по мнению истца, ответчики утратил право пользования данным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО7, ФИО8, ФИО10, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО7, ФИО8, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд прекратить право пользования жилым помещением ФИО7, ФИО8 по адресу: <адрес>; снять ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку ФИО10 снялась добровольно с регистрационного учета.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчики не сообщили, возражения на исковое заявление не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО5

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Богородицкий», третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО5, третьего лица ФИО6, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником части жилого дома и части земельного участка в размере по ? доли в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Богородицкого нотариального округа ФИО2 и зарегистрированном в реестре № выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении по указанному выше адресу состоят: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Собственник ФИО5 в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией паспорта истца ФИО5

Ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении. При этом семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчиков отсутствуют, они не являются членами семьи собственника, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, в жилом помещении не проживают, из данного жилого помещения собственник и его члены семьи выехали добровольно ввиду перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют.

Указанные обстоятельства кроме исследованных судом письменных доказательств подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО6

Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что им известно, что ФИО5 приобрел в собственность у ФИО1. оглы часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Ввиду родственных отношений с истцом, и проживания рядом со спорным жилым помещением, им известно, что бывший собственник продал дом, обещал снять с регистрационного учета своих родственников самостоятельно, но не сделал этого. Какие-либо посторонние лица в части жилого дома, принадлежащей истцу, не проживают, все личные вещи бывшим собственником вывезены.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

Данных о заключении какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением и сохранении за ответчиками права на спорное жилое помещение не установлено.

Доказательств обратного, возражения на исковые требования, ответчиками в материалы дела не приведены и не представлены.

Сам по себе факт регистрации ответчиков на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, а также отсутствие в пользовании или в собственности иного жилого помещения не порождает у гражданина право пользования данным жилым помещением.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и/или вынужденный характер, суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не может быть сохранено, а потому подлежит прекращению.

То обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает установленные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО5 о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ФИО7, ФИО8, прекращено, суд считает необходимым снять указанных лиц с регистрационного учета по спорному адресу.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО7, ФИО8 по адресу: <адрес>.

Снять ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий