УИД 04RS0019-01-2025-000452-11Дело № 2-441/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 24 июля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 709 778,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 196 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.10.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Чайка-Сервис с государственным регистрационным знаком №), принадлежащий на праве собственности ООО «Компания СпецМонтажПроект», под управлением ФИО1 и 4671L2-11 с государственным регистрационным знаком №), принадлежащий на праве собственности ООО «Балтийский лизинг». В результате ДТП автомобилю 4671L2-11 причинены технические повреждения. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 1 109 778,50 руб. Автомобиль Чайка-Сервис застрахован в СПАО «Ингосстрах, страховая компания виновника возместила сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Оставшаяся часть фактического размера причиненного ущерба подлежит возмещению с ФИО1, который является арендатором автомобиля на основании договора аренды от 29.09.2023.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, устанавливающих общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 000 руб.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Чайка-Сервис с государственным регистрационным знаком №), принадлежащий на праве собственности ООО «Компания СпецМонтажПроект», под управлением ФИО1 и 4671L2-11 с государственным регистрационным знаком №), принадлежащий на праве собственности ООО «Балтийский лизинг».

В результате ДТП автомобилю 4671L2-11 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 4671L2-11 с государственным регистрационным знаком №) на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» № от 03.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 4671L2-11 составила 1 109 778,50 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 1 109 778,50 руб.

Автомобиль Чайка-Сервис застрахован в СПАО «Ингосстрах, страховая компания виновника возместила сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности на сумму 709 778,50 руб. (1 109 778,50 – 400 000).

В материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2023, заключенного между ООО «Компания СпецМонтажПроект» и ФИО1, согласно которому ФИО1 арендовал у Компании автомобиль Чайка-Сервис с государственным регистрационным знаком р035ау (регион 138) для использования по собственному усмотрению.

Согласно п. 4.2 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 709 778,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 196 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование (ИНН <***>) в возмещение ущерба от ДТП 709 778,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 196,00 руб., всего – 728 974,50 руб. (семьсот двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре руб. 50 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева