Дело № 2а-989/2023
УИД 36RS0001-01-2023-000561-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при ведении протокола секретарем Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС № 17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 4500 рублей, по транспортному налогу за 2020 год в размере 4500 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 16.12.2021 года в размере 16рублей 88 копеек, а всего 9016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 88 копеек.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником транспортного средства, приведенного в иске. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогу и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлениях. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сума пени в заявленном в иске размере. Направленное в адрес ответчика налоговое требование об уплате сумм налога оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, потому налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска. Утверждал, что ответчик не зал каким образом рассчитывается налог, поскольку не получал налогового уведомления. Полагает, что обращению в суд за взысканием налога должно предшествовать получение налогоплательщиком налогового уведомления. Доказательства, представленные истцом не подтверждают направление именно налогового уведомления, поскольку то, что содержал почтовый конверт, установить невозможно.
Представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
От административного ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по иску на возражения представителя ответчика, а также заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Изучив материалы административного дела, письменные возражения представителя ответчика, заслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей 358настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 Налогового кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) идругиеводные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В соответствии с Законом Воронежской области № 80-ОЗ от 27.12.2002 «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.
Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 в 2019 и 2020 годах принадлежало транспортное средство – автомобиль Мерседес Бенц Е 220, с государственным регистрационным знаком № ....., следовательно, является плательщиком транспортного налога (л.д. 6, 7).
Расчет суммы налогов и взносов подробно приведен в иске. Так налог рассчитан из ставки налога 30 рублей за 1 лошадиную силу, всего 150 л.с, период владения 12 месяцев, сумма налога за год 4500 рублей (150 х 30 = 4500).
Доводы представителя ответчика об отсутствии возможности проверить расчет налога по причине неполучения налогового уведомления не свидетельствует о наличии препятствий для проверки расчета налога в ходе рассмотрения административного дела. Какого-либо своего расчета, либо убедительных доводов о несогласии с расчетом истца представителем ответчика не представлено и не приведено.
Расчет налога, соответствует положениям приведенных норм налогового законодательства, судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (содержания подпунктов 3 и 4 статьи 75 НК РФ).
Расчет пени произведен от суммы задолженности, учитывает период просрочки, а также произведен исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации и подробным образом изложен в иске по каждому из налоговых требований, направленных налогоплательщику.
Порядок начисления, процентная ставка, а также размер пени, период ее начисления и приведенный расчет, приложенный к иску, ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, соответствуют положениям статьи 75 НК РФ, судом проверены и признаны арифметически верными.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от 03.08.2020 года (по налогу за 2019 год), а также от 01.09.2021 года (по налогу за 2020 год), направление подтверждает почтовый реестр с отметкой Почты России о принятии к отправке почтовых отправлений (л.д. 9-12).
Налоговые требования № 11969 по состоянию на 12.02.2021 года, сроком исполнения до 07.04.2021 года, № 121113 по состоянию на 17.12.2021 года, сроком исполнения до 09.02.2022 года направлены налогоплательщику заказными письмами и не были доставлены – возвращены отправителю по истечению срока хранения. К письменным пояснениям административного истца на возражения ответчика представлены аналогичные доказательства, подтверждающие направление налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговых уведомлений и требований об уплате налога (л.д. 13-18).
Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ, нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.
Таким образом, материалы административного дела подтверждают соблюдение налоговым органом досудебного порядка обращения с требованием о взыскании налога и пени, доказательства направления требования об уплате налога имеются в деле. В этой связи доводы представителя ответчика, а также его письменных возражений являются субъективными и неубедительными.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (содержание ст. 69 НК РФ).
В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика по делу задолженности по указанным налогам. Мировым судьей 15.11.2022 г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.07.2022 года в отношении должника (л.д. 5).
Из материалов административного дела следует, что с иском к должнику налоговая инспекция обратилась 16.02.2023 года, то есть в рамках установленного для этого законом шестимесячного срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (л.д. 29).
В письменных возражениях ответчика не содержится каких-либо возражений, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения.
Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств отсутствия у ответчика объекта налогообложения, приведенного истцом в иске, контр-расчета задолженности по налогам, а также пени, ФИО1 и его представителем в ходе рассмотрения дела суду не представлено, потому административное дело рассмотрено по существу, по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии с ч. ст. 89 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательствомРоссийской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 4500 рублей, по транспортному налогу за 2020 год в размере 4500 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 16.12.2021 года в размере 16рублей 88 копеек, а всего 9016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме принято 14.04.2023 года.