УИД № 77RS0033-02-2025-003504-72
Дело № 2-2323/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является матерью ФИО3, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, д. 5, корп. В, кв. 189. 02.11.2020 г. стороны продали квартиру № 189. ФИО2 попросил ФИО1 передать ему приходящиеся на нее с продажи квартиры № 189 денежные средства, заверив ее в том, что при покупке новой квартиры в адрес ответчики оформят ей соразмерную ее вложениям долю в праве собственности на объект. 19.11.2020 г. истец открыла в ПАО Сбербанк вклад и зачислила на него сумма и 25.11.2020 г., поверив ФИО2, перечислила на его счет в ПАО Сбербанк сумма 11.02.2025 г. ФИО2 и ФИО3 купили жилое помещение по адресу: адрес, но вопреки достигнутым договоренностям, использовав денежные средства ФИО1 не включили ее в число сособственников квартиры № 207. 04.12.2020 г. был зарегистрирован переход права собственности на квартиру № 207 от продавца к покупателям. В связи с этим, истец просила взыскать солидарно с истцов неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является матерью ФИО3, ФИО2 и ФИО3 с 20.09.2017 г. состоят в зарегистрированном браке.
Стороны являлись сособственниками жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, д. 5, корп. В, кв. 189, ФИО1 принадлежали 2/9 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 – 2/ 9 доли, ФИО3 – 5/9 долей.
02.11.2020 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцами) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, д. 5, корп. В, кв. 189, по цене сумма, из которых ФИО1 оплачивается сумма, ФИО2 – сумма, ФИО3 – сумма
19.11.2020 г. ФИО1 открыла в ПАО Сбербанк вклад, зачислила на него сумма и 25.11.2020 г. перечислила на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк сумма
25.11.2020 г. между фио (продавцом) и ФИО2, ФИО3 (покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, по цене сумма
04.12.2020 г. был зарегистрирован переход права собственности на квартиру № 207 от продавца к покупателям.
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, ФИО2 попросил ФИО1 передать ему денежные средства, заверив ее в том, что при покупке новой квартиры в адрес ответчики оформят ей соразмерную ее вложениям долю в праве собственности на объект, чего сделано не было.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная от бремени доказывания, игнорирует судебные извещения, тем самым проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского спора, в виду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными ей доказательствами.
Пояснения истца согласуются с хронологией совершенных сделок.
Квартира № 207 приобреталась менее, чем через 1 месяц после продажи квартиры № 189, без использования заемных средств.
Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность удержания ответчиками денежных средств истца (наличия договорных правоотношений со встречным предоставлением, деликтных правоотношений и пр.) последними суду не представлено.
Ввиду того, что на момент совершения банковской операции ответчики состояли в зарегистрированном браке, презюмируется, что денежные средства поступили в их общую совместную собственность.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.10.2025 г.
Судья: