Решение по делу № 2-4632/2023 от 19.12.2023

61RS0006-01-2023-005627-14

№2-4632/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Давыденко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к П.П.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к П.П.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, 06.07.2018 года между <данные изъяты> и П.П.Е. был заключен кредитный договор № согласно которому был предоставлен кредит в сумме 255912 рублей на срок 42 месяца под 25% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 года, наименование <данные изъяты> было изменено на <данные изъяты> 06.04.2022 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права (требований). Согласно реестра общего размера требований, передаваемых <данные изъяты> уступил <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору № от 06.07.2018 года, заключенному между первоначальным кредитором и П.П.Е. Согласно Индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены Заемщику на покупку транспортного средства. 06 июля 2018 года между <данные изъяты> и П.П.Е. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 255912 рублей 26 копеек на текущий счет заемщика, открытый Истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. 20.01.2022 года нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95658 рублей 02 копейки. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов для исполнения, в связи с неуплатой задолженности в срок, должнику были начислены проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2022 по 25.05.2022 в суме 7689 рублей 59 копеек. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте<данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с П.П.Е. задолженность по процентам по кредитному договору № от 06.07.2018 года за период с 11.01.2022 по 25.05.2022 в сумме 7689 рублей 59 копеек; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные долги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018 года; взыскать с П.П.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик П.П.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2018 года между <данные изъяты> и П.П.Е. был заключен кредитный договор № от 06.07.2018 года, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 255912 рублей на срок 42 месяца под 25% годовых.

Согласно индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены Заемщику на покупку транспортного средства.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

20.01.2022 года нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95658 рублей 02 копейки (л.д. 51).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 года, наименование <данные изъяты> было изменено на <данные изъяты> 06.04.2022 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права (требований). Согласно реестра общего размера требований, передаваемых <данные изъяты> уступил <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору № от 06.07.2018 года, заключенному между первоначальным кредитором и П.П.Е.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая требование «Азиатско-Тихоакеанский банк» (АО) о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по 25.05.2022 года, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование <данные изъяты> о взыскании с П.П.Е. процентов за период 11.01.2022 года по 25.05.2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Право собственности на автомобиль <данные изъяты> принадлежит П.П.Е.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика П.П.Е. по кредитному договору № от 06.07.2018 года обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, к ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.П.Е. (<данные изъяты>) задолженность по процентам по кредитному договору № от 06.07.2018 года за период с 11.01.2022 по 25.05.2022 в сумме 7689 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности П.П.Е., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова