Судья Шарпалова Л.А. Дело № 2-1236/2023 стр.171, г/п 3 000 руб.
Докладчик Жирохова А.А. № 33-6540/2023 27 сентября 2023 года
УИД 29RS0023-01-2022-006392-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,
судей Волынской Н.В., Жироховой А.А.
при секретаре Тюрлевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО11 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что является абонентом ответчика, абонентский №. 30.11.2019 он обнаружил, что баланс лицевого счета его абонентского номера стал отрицательным и ему заблокирован доступ к услугам связи. Однако платными услугами за период с июня по ноябрь 2019 года он не пользовался, а участие в июне 2019 года в викторине «Правда или ложь» оплачено за счет средств кэшбэка. На претензию ответчик не ответил, необходимую и достоверную информацию о причинах некачественной услуги не предоставил. Указанными действиями нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.
ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на иск, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.03.2023 исковые требования ФИО11 к ПАО «МТС» о компенсации морального вреда удовлетворены, с ПАО «МТС» в пользу ФИО11 взысканы компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб., в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственная пошлина в размере 300 руб.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ПАО «МТС» просит решение суда отменить как постановленное с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, и допущенными нарушениями норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно отклонил довод о неиспользовании накопительного кэшбэка на оплату контентных услуг, действительное состояние баланса лицевого счета на 01.06.2019 не установил, основывал выводы на ненадлежащих доказательствах по делу. Судом разрешен спор в отсутствие доказательств начисления и списания указанной в исковом заявлении суммы кэшбэка в размере 285 руб. ПАО «МТС» нарушений в необоснованном выставлении счета на оплату услуг викторины «Правда или лож», а также приостановлении услуг связи не допущено. Считает, что начало течения срока исковой давности судом определено неверно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО11 с 16.04.2019 является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи с предоставлением ему абонентского номера <данные изъяты>, а также участником сервиса «МТС Cashback».
Согласно Правилам сервиса «МТС Cashback» участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на виртуальном счетчике абонентского номера <данные изъяты> по состоянию на 01.06.2019 был накоплен кэшбэк, которым истец воспользовался для участия в интерактивной викторине «Правда или ложь» в период с 01.06.2019 по 06.06.2019 в количестве 16 эпизодов, общая стоимость оказанных услуг составила 240 руб. (включая налог на добавленную стоимость), в связи с чем у истца на лицевом счете образовалась задолженность в размере 302 руб., в июле 2019 года с учетом корректировки – 276 руб.
При этом в выставленном счете на оплату за июнь 2019 года как основание указано «Викторина». Доступ к сервисам МТС (093).
Согласно представленным скриншотам личного кабинета истца 01.06.2019 с его счета списано 250 единиц кэшбэка.
Таким образом, за одну услугу – участие в интерактивной викторине «Правда или ложь» – со счета истца списано 250 руб. кэшбэка и выставлен счет на 276 руб., а в дальнейшем 29.11.2019 в связи с задолженностью приостановлено оказание услуг связи.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав во взаимосвязи положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, Условий оказания услуг подвижной связи «МТС», Правил сервиса «МТС Cashback», отклонив доводы ответчика об истечении срока исковой давности, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, выразившемся в необоснованном выставлении счета на оплату ранее оплаченной услуги средствами накопленного кэшбэка в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» и приостановлении оказания услуг связи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Из статей 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, пункта 12.2 Условий оказания услуг подвижной связи МТС, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора (пункт 3.2 Условий) следует, что при авансовой форме оплаты оказание услуг приостанавливается при исчерпании аванса без предварительного уведомления абонента и возобновляется при поступлении авансового платежа, образующего положительный баланс на лицевом счете. В случае нарушения пользователем правил оказания услуг и порядка оплаты оператор связи вправе приостановить оказание услуг до устранения нарушения.
В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать накопленный кешбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.
Кешбэк или Cashback – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кешбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.
Пунктами 5.2.1 и 5.2.2 указанных Правил участникам – абонентам МТС по умолчанию устанавливается цель расходования кэшбэка – получение скидки на услуги мобильной связи МТС или на услуги «Весь МТС».
Согласно пункту 6.4 Правил сервиса «МТС Cashback» кэшбэк на услуги мобильной связи МТС расходуется автоматически на любые платные услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с МТС, за исключением услуги «Обещанный платеж», вплоть до его исчерпания.
В силу пункта 4.1 Условий оказания услуг подвижной связи МТС перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц.
Таким образом, Правилами сервиса «МТС Cashback» предусмотрено, что кэшбэк является специфической формой скидки с узкими целями расходования. При этом услуга по участию в викторине «Правда или ложь» не относится к услугам мобильной связи и кэшбэком не оплачивается, кэшбэк на такие услуги не предоставляется.
Поскольку в июне 2019 года у истца образовался на лицевом счете отрицательный баланс в сумме 302 руб., обусловленный тем, что он воспользовался участием в викторине «Правда или ложь» (240 руб.), а также имеющейся задолженностью в сумме 62 руб., оказание ответчиком услуг мобильной связи было ему приостановлено.
Тот факт, что оператор связи произвел списание накопленных на абонентском номере истца бонусных единиц кэшбэка в счет списания его участия в викторине «Правда или ложь» не свидетельствует о правомерности действий ответчика, на что прямо указано в оспариваемом решении, и за что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Указанные действия ответчика нельзя рассматривать в качестве возможного варианта расходования кэшбэка в данном конкретном случае, поскольку это противоречит приведенным положениям локальных актов ПАО «МТС», следовательно, образование на лицевом счете истца задолженности в связи со списанием оплаты участия в викторине и последующее приостановление оказания услуг связи является правомерным.
Выводы суда об обратном на существо данного спора не влияют, поскольку факт нарушения прав истца на списание накопленных на абонентском номере бонусных единиц кэшбэка материалами подтвержден.
Ссылка ответчика на необоснованное принятие судом в качестве доказательств скриншотов, представленных истцом, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ссылаясь на недопустимость имеющихся в материалах дела скриншотов, ответчиком ПАО «МТС» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг связи либо невозможности пополнения мобильного счета истца в силу объективных причин (непреодолимой силы, вины истца), в суд не представлено.
Из пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 следует, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов, вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода оператор обеспечивает предоставление абоненту счета в порядке и способом, определенном в договоре. Неполучение или задержка в получении счета абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг (пункты 13.2, 13.4 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»).
Из представленного в материалы дела счета за ноябрь 2019 года следует, что ограничение в оказании услуг установлено 29.11.2019, детализация отчета по балансу и заказ документа по электронной почте осуществлен абонентом 30.11.2019. Доказательств направления счета на оплату задолженности иным способом не представлено.
Вопреки доводам жалобы заявление ответчика о пропуске срока исковой давности разрешено с учетом правильного применения положений статей 196, 200 ГК РФ, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (с 29.11.2019 – с момента, когда истец узнал о нарушении своего права) истом не пропущен.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Поршнев
Судьи Н.В. Волынская
А.А. Жирохова