Решение по делу № 2А-9985/2023 от 06.12.2023 - о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

УИД 11RS0001-01-2023-011977-36

Дело № 2а-9985/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев 06 декабря 2023 года посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 450 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период времени с ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Находясь в указанном учреждении условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно нарушалась норма жилой площади на одного человека, отсутствовало горячее водоснабжение. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 450 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах своего искового заявления настаивал, просил его удовлетворить, указывая, что исправительным учреждением не предоставлялись меры компенсаторного характера при отсутствии горячего водоснабжения как на то указывается в представленных ими документах.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд ФИО1 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения в указанный в иске период времени, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено и введено в эксплуатацию в 1979 году. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в 1979 году, суд приходит к выводу о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Согласно справке об обеспечении горячей водой лиц, содержащихся в следственных изоляторах УФСИН России по Республике Коми, следует, что для соблюдения личной гигиены не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Источники горячей воды находятся в непосредственной близости от камер режимного корпуса. Все камеры оборудованы системами водоснабжения питьевой водой из муниципальных систем. Также осужденным не запрещено иметь при себе бытовой электрокипятильник заводского изготовления или электрический чайник мощностью не более 0,6 КВт. Принимая во внимание возможность получения горячей воды у сотрудников СИЗО и, учитывая наличие во всех камерах нагревательных приборов и емкостей, у лиц, содержащихся под стражей, имеется возможность обеспечивать себя теплой водой в необходимом объеме. Действующим законодательством предусмотрены достаточные компенсационные меры для поддержания в следственном изоляторе личной гигиены в отсутствие горячей водопроводной воды.

Доказательств того, что административный истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 обращался с жалобами в части отсутствия горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам не предусматривалось, при этом возможность подозреваемых, обвиняемых и осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивалась иными способами, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе.

Проверяя доводы административного истца о нарушении в ФКУ СИЗО-1 норм площади на одного человека (2013-2018), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в статусе подозреваемого (обвиняемого) административный истец содержался:

2013-2014 годы:

** ** **, ** ** **, ** ** ** в сборном отделении; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,7 кв.м., с ним содержалось от 1 до 2 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,7 кв.м., с ним содержалось 3 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,7 кв.м., с ним содержалось от 4 до 5 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,7 кв.м., с ним содержалось 3 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,7 кв.м., с ним содержалось от 4 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,5 кв.м., с ним содержался 1 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,7 кв.м., с ним содержалось от 1 до 2 человек;

2015 год:

** ** ** в сборном отделении; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,5 кв.м., с ним содержалось 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,5 кв.м., с ним содержалось от 1 до 2 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,5 кв.м., с ним содержалось 3 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,5 кв.м., с ним содержалось 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,5 кв.м., с ним содержалось 3 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,5 кв.м., с ним содержалось от 1 до 2 человек;

2017-2018 годы:

** ** **, ** ** ** в сборном отделении, с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 15,5 кв.м., с ним содержалось 2 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,7 кв.м., с ним содержалось от 6 до 7 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,7 кв.м., с ним содержалось 4 человека; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,7 кв.м., с ним содержалось 5 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,7 кв.м., с ним содержалось 6 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,7 кв.м., с ним содержалось 5 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,7 кв.м., с ним содержалось 6 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,7 кв.м., с ним содержалось 5 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,7 кв.м., с ним содержалось от 3 до 4 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,7 кв.м., с ним содержалось 5 человек.

Оценив представленные стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми доказательства, а именно справку, составленную на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1 за период содержания административного истца (2013-2018), с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд, установил, что:

- в период с ** ** ** по ** ** ** (3,9), с ** ** ** по ** ** ** (2,6), с ** ** ** по ** ** ** (3,9), с ** ** ** по ** ** ** (3,1) имелось нарушение нормы площади камер, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 23 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ, и составляла менее 4 кв.м. на одного человека. Вместе с тем, по убеждению суда не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения нормы площади в указанный период, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, а нарушения норм площади в период с ** ** ** по ** ** ** (2,6) и с ** ** ** по ** ** ** (3,1) имело место в течение крайне непродолжительного периода времени, не на систематической основе и не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя по указанному основанию.

- в период с ** ** ** по ** ** ** (3,9), с ** ** ** по ** ** ** (3,9) также имелось нарушение нормы площади камер, которое не подлежит учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения нормы площади в указанный период, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации, поскольку фактическое отклонение является минимальным, и также не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя по указанному основанию;

- в период с ** ** ** по ** ** ** (2,96), с ** ** ** по ** ** ** (3,95), с ** ** ** по ** ** ** (3,38), с ** ** ** по ** ** ** (3,95), с ** ** ** по ** ** ** (3,38), с ** ** ** по ** ** ** (3,95), с ** ** ** по ** ** ** (3,95) имелось нарушение нормы площади камер, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 23 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ, и составляла менее 4 кв.м. на одного человека, что составило 161 день, из которых 63 дня (с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **) отклонение по площади являлось незначительным (3,95 кв.м.), что свидетельствует о нарушении условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, влекущих взыскание в пользу истца компенсации в период 98 дней.

Проверяя доводы административного истца о нарушении в ФКУ СИЗО-1 норм жилой площади в период времени 2008-2010 годов, суд приходит к следующему.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

При проверке доводов иска по результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, спецлитература за спорный период, в которых с учетом доводов иска были отражены необходимые сведения, касающиеся размещения истца в камерах пенитенциарного учреждения за спорный период (2008-2010), количества находящихся с ним в камерах лиц, санитарного состояния камер, уничтожены, о чем свидетельствуют соответствующие акты, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска в изложенной части установить место размещения осужденного в камерах учреждения в спорный период, наполняемость камер, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, в том числе обеспечение истца санитарной площадью, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для их удовлетворения.

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя в изложенной части за заявленный период.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии более 10 лет, ФИО1 лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства, учитывая, что на сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена. В данном случае, возможность установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части исключена, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в исправительном учреждении для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

В данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенной части, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ. Как указано ранее, сведений о том, что в спорный период ФИО1 обращался с жалобами на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание установленное в ходе рассмотрения дела неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям в виде нарушения нормы площади камер при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания условий содержания истца ненадлежащими и взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия его содержания в период 2017 года в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по указанным реквизитам: ...

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 07.12.2023.