Дело № 2а-2685/2023
39RS0002-01-2023-001495-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Пивной дом Янтарный» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП от < Дата > в отношении должника ФИО1. ООО «Пивной дом Янтарный» является взыскателем по данному исполнительному производству. < Дата > взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий, на которое < Дата > был получен формальный ответ. < Дата > взыскателю поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 по исполнительному производству, по не рассмотрению ходатайства взыскателя; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства.
Представитель административного истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении административного иска.
Определением суда от < Дата > к участи в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что в ходе исполнения установлено, что у должника фактически отсутствует в собственности какое-либо имущество и доходы, исполнительное производство окончено невозможностью взыскания, обращение взыскателя рассмотрено.
Представители ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
При рассмотрении данного административного дела установлено, что на основании выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда исполнительного листа ВС № от < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата > о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Пивной дом Янтарный» денежных средств в сумме 46534,82 рублей.
Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и < Дата > было окончено.
Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом < Дата >, административный иск подан в суд < Дата >, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Изучив материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности окончания исполнительного производства, по которому судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный перечень мер, направленных на реальное исполнение решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Вместе с тем названных юридически значимых обстоятельств по данному делу судом не установлено.
Как следует из материалов исполнительного производства, в установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 приняты не были, должностное лицо ограничилось формальным направлением запросов для установления наличия счетов, открытых на имя должника, зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, источников дохода.
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
ходить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
взыскивать исполнительский сбор;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
На основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от < Дата > полного комплекса исполнительных действий и принятии всех необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, которые вели бы к реальному исполнению требований исполнительных документов.
Доказательств отсутствия объективной возможности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, при наличии у должника имущества, административным ответчиком не указано и не представлено.
Так, отсутствуют сведения о фактическом обращении взыскания на денежные средства должника, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, о розыске принадлежащего должнику имущества.
Таким образом, сведений об эффективных и достаточных мерах, направленных на реальное исполнение судебного акта, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, его окончание было преждевременным и не отвечало интересам взыскателя.
Кроме того, ООО «Пивной дом Янтарный» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о принятии конкретным мер принудительного взыскания задолженности, а также взыскатель просил объявить в розыск имущество должника.
Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов < Дата > №).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 1.4. этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
В силу пункта 2.1 названных Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
Учитывая, что в ходатайстве взыскателя по исполнительному производству, содержалась просьба о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов обязано было рассмотреть данное ходатайство в соответствии с требованиями ст. 64.1 и 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чего не сделал, направив в адрес заявителя формальный ответ, не содержащий сведения по поставленным в ходатайстве вопросам, чем, безусловно, были нарушены права участника исполнительного производства.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Пивной дом Янтарный» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от < Дата >.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от < Дата > № по исполнительному производству №-ИП от < Дата >.
Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >, обязать устранить допущенные нарушения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.
Судья Д.В. Стома