Решение по делу № 2-1207/2023 от 13.04.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1207- 2023

59RS0005-01-2022-007143-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителей истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО фирма «Бизнес Стрит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Бизнес Стрит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 02.07.2022 года между ФИО4 и ООО фирма «Бизнес Стрит» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику для работы в английском лагере «Хилтон» на должность вожатый сроком с 02.07.2022 года по 11.07.2022 года (10 календарных дней) с почасовой (тарифной ставкой) 150,00 рублей в час плюс надбавка за особый режим работы. 11.07.2022 года при истечении срока трудового договора ФИО4 была выплачена заработная плата в размере 8 000,00 рублей. Исходя из информации расчетного листка за июль 2022 года (получены у работодателя в 02.12.2022 года) истцу начислена заработная плата по часовому тарифу за 55 часов работы (10 рабочих дней) в сумме 8 250,00 рублей, начислена надбавка за особый режим работы в сумме 445,00 рублей, начислена надбавка педсостава в лагере в сумме 500,00 рублей, удержан НДФЛ в размере 1 195,00 рублей. Истец считает, что заработная плата ей выплачена не в полном размере, поскольку исходя из норм трудового законодательства, за десять рабочих смен ФИО4 должна была быть начислена заработная плата из расчета за 8 часов работы в день (8x150x10= 12 000) -12 000,00 рублей. Фактически же ФИО4 в свое рабочее время осуществляла функции вожатого и педагогического работника, поскольку на каждом отряде в лагере работал 1 человек - вожатый. Рабочая смена истца ежедневно составляла 15 часов с 8.00 утра до 23.00 Таким образом, истец ежедневно осуществляла работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Работа, выполняемая работником за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период является сверхурочной (ст. 99 ТК РФ).. Трудовым договором истца конкретный размер оплаты за сверхурочную работу не определен, следовательно, размер оплаты за сверхурочную работу должен быть рассчитан в соответствии со ст. 152 ТК РФ. На руки истец должна была получить 28 227,00 рублей (32 445- 13% НДФЛ), а получила 8 000,00 рублей. Сумма недополученной заработной платы составляет 20 227,00 рублей (сумма к выдаче с учетом удержанного работодателем НДФЛ). Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, истец испытывал стресс, бессонницу. Моральный вред оценивается истцом в сумме 5 000 руб.

ФИО4 просит суд взыскать с ООО фирма «Бизнес Стрит» недополученную заработную плату в размере 20 227,00 ру6лей за период с 01.07.2022г. по 11.07.2022г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 12.07.2022г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Бизнес Стрит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 25.07.2022 года между ФИО3 и ООО фирма «Бизнес Стрит» был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику для работы в английском лагере «Хилтон» на должность вожатый сроком с 25.07.2022 года по 02.08.2022 года (10 календарных дней) с почасовой (тарифной ставкой) 150,00 рублей в час плюс надбавка за особый режим работы. 03.08.2022 года при истечении срока трудового договора ФИО3 была выплачена заработная плата в размере 7 000,00 рублей. Исходя из информации расчетного листка за июль-август 2022 года (получены у работодателя в 02.12.2022 года) истцу начислена заработная плата по часовому тарифу за 49,5 часов работы (10 рабочих дней) в сумме 7425,00 рублей, начислена надбавка за особый режим работы в сумме 171,01 рублей, начислена надбавка педсостава в лагере в сумме 450,00 рублей, удержан НДФЛ в размере 1 046,00 рублей. Истец считает, что заработная плата ей выплачена не в полном размере, поскольку исходя из норм трудового законодательства, за десять рабочих смен ФИО3 должна была быть начислена заработная плата из расчета за 8 часов работы в день (8x150x10= 12 000) -12 000,00 рублей. Фактически же ФИО3 в свое рабочее время осуществляла функции вожатого и педагогического работника, поскольку на каждом отряде в лагере работал 1 человек - вожатый. Рабочая смена истца ежедневно составляла 15 часов с 8.00 утра до 23.00 Таким образом, истец ежедневно осуществляла работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Работа, выполняемая работником за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период является сверхурочной (ст. 99 ТК РФ). Трудовым договором истца конкретный размер оплаты за сверхурочную работу не определен, следовательно, размер оплаты за сверхурочную работу должен быть рассчитан в соответствии со ст. 152 ТК РФ. На руки истец должна была получить 27 945,27 рублей (31121- 13% НДФЛ), а получила 7 000,00 рублей. Сумма недополученной заработной платы составляет 20 945,270 рублей (сумма к выдаче с учетом удержанного работодателем НДФЛ). Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, истец испытывал стресс, бессонницу. Моральный вред оценивается истцом в сумме 5 000 руб.

ФИО3 просит суд взыскать с ООО фирма «Бизнес Стрит» недополученную заработную плату в размере 20 945,270 ру6лей за период с 25.07.2022г. по 03.08.2022г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 03.07.2022г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.02.2023 в одно производство объединены гражданские дела № 2-1208(2023) по иску ФИО3 к ООО фирма «Бизнес Стрит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, и дело 2 -1207(2023) по иску ФИО4 к ООО фирма «Бизнес Стрит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковых заявлениях, просила требования удовлетворить. Также пояснила, что истцы работали по 15 часов в день, каждый день, все время находились с детьми. Доводы ответчика, что истец ФИО3 не работала один день, который являлся выходным, и не подлежит оплате, истица не признает, поскольку 27.07.2022, был рабочий день, она также проводила занятия с детьми, заявлений о предоставлении ей выходного дня на 27.07.2022г. истица не писала. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фирма «Бизнес Стрит» в судебном заседании в требованиями не согласились, поддержали письменные отзывы на заявленные требования, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку не согласна с доводами истцов ФИО4, ФИО3, так как считает их необоснованными. Со стороны ответчика все пункты договора, в том числе касающиеся учета рабочего времени и начисления заработной платы, были выполнены. Проезд до места проведения лагеря и обратно, а также проживание и 6-разовое питание были обеспечены работодателем и предоставлены истцу без какой-либо оплаты с его стороны. Подтверждает, что 02.07.2022 г. с ФИО4, 25.07.2022 с ФИО3 были заключены срочные трудовые договора для участия в проведении английского лагеря «Хилтон» в <адрес>, в <адрес> в должности вожатых, по условиям которого ФИО4, работала одну смену (10 дней) со 02.07.2022 г. по 11.07.2022 г., ФИО3 – с 25.07.2022г. по 03.08.2022г. На предварительном собеседовании работодателя с истцами обсуждались условия работы вожатого в лагере и размер заработной платы в сумме 8 000 рублей, которые были ими приняты. На бесплатном обязательном 6-часовом практическом обучении в «Хилтоне», которое до трудоустройства прошли истцы, до всех потенциальных работников ещё раз доводилась информация о специфике работы, распорядке дня, методике реализации программы лагеря, условиях работы и т.д. По окончании обучения всем слушателям были выданы на руки все изученные вспомогательные методические материалы в печатном виде. Слушатели, пройдя обучение, хорошо понимали специфику и условия работы в лагере, и, что, работая в английском лагере, они получат огромный опыт и хорошую практику в разговорном английском языке. При трудоустройстве истцы были в обязательном порядке ознакомлены с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка (п.п. 4.1. и 7.3), подписали их, согласившись с предлагаемыми ей условиями работы и с условиями выплаты заработной платы и планировали в дальнейшем отработать вторую смену в лагере <адрес> и <адрес>. По окончании смены 11.07.2022 г. ФИО4 были выплачены 2000 р. и 12.07.2022 г. ей были выплачены 6000 р.. Таким образом, истцу ФИО4 была выплачена раннее согласованная заработная плата в полном объёме - 8000 р. По окончании смены ФИО3 была выплачена заработная плата в размере 7000 р. Размер заработной платы был уменьшен на 1000 рублей в связи с тем, что согласно Служебной записке директора смены ФИО6 и заместителя директора смены ФИО7 ей был представлен один день отдыха, а в 6-й и 7-й дни смены в вечернее время за нее проводили занятия другие сотрудники. Истцы знали о специфике лагеря, также знали о том, что в лагере формируются малочисленные отряды 10-12 детей и на один отряд назначается один вожатый. В отряде ФИО4 было 12 детей, возраст детей 12-13 лет. В отряде ФИО3 было 10 детей, возраст детей 9-10 лет. Согласно п. 13 Договора и п.п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истцы были ознакомлены под роспись, тарифицируются по почасовой ставке в размере 150 рублей только часы занятий, проведенных вожатым. Отдельно в виде надбавки оплачиваются часы, в которые вожатый осуществляет контроль за детьми: во время подъема-отбоя, во время проведения занятий в отряде аниматорами, во время просмотра детьми мультфильмов и фильмов на английском языке и т.д. Согласно п.п.4.1. Правил внутреннего трудового распорядка, при составлении отрядного расписания директор смены рассчитывает нагрузку вожатого, исходя из нормы, не превышающей средний показатель дневной нормы его рабочего времени за смену. В расписании обязательно предусмотрены «окна», в которые вместо вожатого работают другие сотрудники лагеря, специализирующиеся на различных видах деятельности: танцы, игры на Английском языке, мастер-классы, спортивные игры, занятия по рисованию и т.д., когда в эти «окна» вожатому предоставляется время для отдыха. Дни заезда и выезда детей в лагере короче, чем остальные дни смены: в день заезда программа начинается в 10:30 ч., т.е. с момента приезда детей в лагерь, а в день выезда программа оканчивается в 14.00 ч., т.е. после отъезда детей из лагеря. Таким образом, средний показатель общего количества часов не превышает норму работы - 8 часов в день за смену. Расписание для отряда, где работали ФИО4, ФИО3 было составлено с учётом специфики лагеря, всех установленных норм и правил, где средний показатель рабочего времени вожатого составил 7, 6 ч. в день, т.е. 76 часов за смену 10 дней. В итоге количество заложенных в расписании рабочих часов для проведения занятий составило 50 ч. за 10 дней, количество часов для контроля составило 26 ч. за 10 дней. Согласно фактическому табелю учета рабочего времени и Служебной записке от директора смены ФИО8, ФИО4 не провела 8 занятий Аудиокурса, что в сумме составило 4 часа соответственно, в табеле учёта рабочего времени эти занятия не учтены. Средний показатель дневной нормы отработанного рабочего времени составил 7,2 т.е. 72 часа за смену 10 дней. Согласно же фактическому табелю учета рабочего времени и Служебной записке от директора смены ФИО6, заместителя директора смены ФИО7 ФИО3 был предоставлен день отдыха. В табеле учета рабочего времени этот день не учтен как рабочий. Трудовые договоры, заключённые с истцами, не содержат условий о сверхурочных работах, согласно представленным Табелям учёта рабочего времени ФИО4 и ФИО3 не привлекались к сверхурочным работам. Согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка английского лагеря «Хилтон» не превысило среднего показателя дневной нормы рабочего времени за смену. Согласно п. 7.3. Правил внутреннего трудового распорядка английского лагеря «Хилтон»: размер заработной платы рассчитывается по количеству часов проведенных занятий с учетом надбавки за особый режим работы по количеству отработанных дней, что соответствует ст. 91 ТК РФ. При заключении Трудовых говоров, ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка и начислении заработной платы ФИО4 и ФИО3 выразили свое согласие на трудоустройство по указанным правилам. Платежными документами подтверждается факт выплаты истцам начисленной им заработной платы за вычетом НДФЛ Факт отсутствия на рабочем месте ФИО3 кроме иных, представленных в материалы дела доказательств, подтверждается Заявлением от заместителя директора смены ФИО7, в котором она свидетельствует о том, что ФИО3 27.07.2022 года был предоставлен день отдыха и скрином переписки ФИО7 с ФИО3 Данная переписка подтверждает факт отсутствия ФИО3 в 1 из 10 дней, в связи с чем надбавка за особые условия рассчитана за 9 дней верно. Заявленные требования истцов удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Письма Минпросвещения России от 16.07.2019 N Пз-741/06 "О направлении разъяснений" (вместе с "Разъяснениями по вопросу оформления трудовых отношений с педагогическими, медицинскими работниками, вожатыми и руководителями организаций отдыха детей и их оздоровления, в том числе по совместительству", следует в соответствии с квалификационной характеристикой и профессиональным стандартом "Специалист, участвующий в организации деятельности детского коллектива (вожатый)", работа вожатого связана с сопровождением детского коллектива (группы, подразделения, объединения) в организациях отдыха детей и их оздоровления (образовательных организациях), созданием условий для развития коллектива, планирования и реализации его деятельности под руководством педагогического работника.

В связи с этим вожатый может работать только одновременно с педагогическим работником.

Для вожатого устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, составляющая 40 часов в неделю. При заключении трудового договора на работника, занимающего должность вожатого, распространяются нормы трудового законодательства о регулировании рабочего времени, отпусков. Условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями для включения в трудовой договор (статья 57 Кодекса).

Таким образом, оплата труда вожатого устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2022 между ООО фирма "Бизнес Стрит" (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен срочный трудовой договор, заключаемый с «Работником» на время выполнения временных работ (до двух месяцев). (том.1 л.д. 8)

Срок действия договора начало работы с 02.07.2022г., окончание работы 11.07.2022г. (п.6 договора).

25.07.2022 между ООО фирма "Бизнес Стрит" (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен срочный трудовой договор, заключаемый с «Работником» на время выполнения временных работ (до двух месяцев). (том.2 л.д. 14)

Срок действия договора начало работы с 25.07.2022г., окончание работы 03.08.2022г. (п.6 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что работник должен до начала лагеря пройти обязательный медицинский осмотр, в течение смены проводить повседневную работу с отрядом согласно программе, принимать участие в методической и организационной работе, соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, постоянно следить за соблюдением этих правил детьми, нести ответственность за жизнь и здоровье вверенных ему детей.

Согласно п.8 договора специфика труда: необходимость творческого отношения к работе, наличие навыков саморефлексии деятельности, владение технологией личностно-ориентированного подхода и навыков организации детского коллектива.

Работодатель обязуется организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, обеспечить проживанием и питанием в течение смены, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату: выдача з/платы по окончании смены лагеря.

Согласно п.10 договора обязанности работодателя по обеспечению условий работы в соответствии со ст. 22 ТК РФ: работа в течение 8-15 дней с предоставлением дней отдыха по месту проживания «Работника», с доставкой до места работы и обратно, с предоставлением места проживания и питания, предоставление компенсации за особый режим труда.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что особый режим труда и особенности рабочего времени: осуществление трудового процесса вне места постоянного проживания работника, почасовой учет рабочего времени в течение всего времени пребывания в лагере, предоставление перерывов для отдыха и питания с учетом программы.

В силу п.13 договора работнику устанавливается почасовая (тарифная ставка) 150,00 рублей + надбавка за особый режим работы.

Договор подписан обоими участниками договора, как истцами так и ответчиком.

Согласно представленной в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 02.12.2022 на имя ФИО4 следует, что работодателем является ООО фирма «Бизнес Строит», начислено за июль 2022 года 9145 рублей. (том.1 л.д.10)

Из расчетного листка за июль 2022г. следует, что ФИО4 начислено 9195,00 рублей, выплачено-8000 рублей, удержано – 1195 рублей. (том.1 л.д.9)

Согласно представленной в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 02.12.2022 на имя ФИО3 следует, что работодателем является ООО фирма «Бизнес Строит», начислено за июль 2022 года 6125 рублей, за август 2022г. 1921,01 руб. (том.2 л.д.9)

Из расчетного листка за июль 2022г. следует, что ФИО3 начислено 6125,00 рублей, выплачено-- рублей, удержано – 796 рублей., за август 2022г. начислено 1921,00 рублей, выплачено 7000 рублей, удержано – 250 рублей., (том.2 л.д.8)

Ответчиком в обоснование доводов, что истцу ФИО4 а также ФИО3 выплачена заработная плата в полном объеме, представлен график работы истца, с указанием выделенных зеленым цветом часов за период работы, которые ответчик считает рабочими, и которые ответчиком оплачены из расчета 150 рублей в час, а также часы когда истец не работал как считает ответчик, но сопровождал детей осуществлял контроль за ними, за указанные часы, ответчик выплачивал надбавку в сумме 50 рублей в день, соответственно ответчик считает, что оплата за работу истца произведена в полном объеме.

Истцы не отрицая, что ответчиком частично произведена оплата, считают, что оплата должны быть произведена исходя из 15 часов работы в день, поскольку они фактически с момента подъема в лагере до момента отбоя непрерывно находились с детьми, соответственно выполняли свои трудовые функции.

Анализируя представленные доказательства, суд не соглашается с доводами истцов в указанной части, поскольку согласно представленных расписаний занятий, пояснений ответчика, следует, что в течении дня с детьми проводились занятия иными педагогами, в которых истцы не были задействованы, соответственно контроля за детьми в указанные периоды со стороны истцов не требовалось, обратного суду не представлено.

В то же время доводы ответчика, об оплате часов, которые ответчик признает, что в указанное время истцы вели контроль за детьми, и оплата им произведена исходя из предусмотренной надбавки 50 рублей в день, что предусмотрено трудовым договором, соответственно оплата произведена истцом в полном объеме, судом отклоняются.

Согласно трудового договора, как с истцом ФИО4 так и с истцом ФИО3 следует что работнику устанавливает почасовая оплата 150 рублей, плюс надбавка за особый режим работы.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка с которыми истцы были ознакомлены, следует. что график работы сотрудников утверждается директором смены. Время начала и окончания рабочего дня регулируется планом работы не может превышать среднего показателя дневной нормы рабочего времени за смену. Выходные дни предоставляются на основании утвержденных графиков. ( п.4) Согласно п.7.1 следует, что основанием для начисления заработной платы работнику, является штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени. Размер заработной платы рассчитывается по количеству проведенных занятий с учетом надбавки за особый режим работы по количеству отработанных дней ( п.7.3 ) Заработная плата выплачивается работнику после окончания смены.

Согласно Приказа от 14.05.2021г., установлен размер надбавки для сотрудников, реализующих программу английского лагеря «Хилтон» в размере 50 рублей за каждый отработанный день (л.д.43 2 том)

Суд считает, что с учетом признания ответчиками, что истцы ФИО3 и ФИО4 помимо проводимых с детьми занятий осуществляли контроль за детьми, т.е фактически осуществляли работу вожатого, суд считает, что часы которые ответчик выделил как часы контроля, следует оплатить истцам как часы работы. Поскольку в трудовом договоре не содержится различий, как об оплате часов за занятия, так и об оплате работы как часы контроля за детьми, несмотря на содержащиеся в Правилах внутреннего трудового распорядка указание, что размер заработной платы рассчитывается по количеству проведенных занятий, при этом не содержится понятия, что подразумевается под занятиями в отношении должности вожатого. Соответственно суд приходит к выводу, что указанные ответчиков часы контроля, подлежат оплате как часы работы исходя из тарифа 150 рублей за час.

Доводы ответчика, что указанные часы были оплачены согласно приказа как надбавка в размере 50 рублей в день, судом отклоняются, и не принимаются во внимание, поскольку в приказе от 14.05.2021г. не содержится что 50 рублей в день оплачиваются именно вожатым за часы контроля над детьми.

Суд учитывает право работодателя устанавливать иные компенсационные выплаты работнику, при этом в трудовом договоре содержится условие о соответствующей надбавке, помимо условия о почасовой оплате.

Доводы ответчика, что ФИО3 не работала один день, ей был предоставлен выходной 27.07.2022г., и соответственно он не подлежит оплате, судом во внимание не принимается,

В материалах дела отсутствуют документы, что ФИО3 27.07.2023г., предоставлен один день отдыха и в указанный день она не выполняла свои трудовые обязанности. Доводы ответчика, что имеется приказ на ФИО7 на 27.07.2022г., о совмещении и на нее возложены обязанности ФИО3,, а также ее заявление на совмещение должностей с доплатой. Не свидетельствует о том, что ФИО3 не выполняла свои трудовые обязанности, какого либо заявления от ФИО3 о неисполнении ею обязанностей 27.07.2022. о предоставлении ей дня отдыха не представлено, ФИО3 указанные обстоятельства отрицает, поясняя что работала в этот день, выполняла обязанности, представила скриншот, и видеозапись, где она находилась с детьми на мероприятии. Ответчиком иных доказательств, а именно не осуществления работы в указанный день истцом суду не представлено.

В отсутствии волеизъявления истца на предоставление ей дня отдыха, отсутствие доказательств со стороны ответчика, что фактически истец не выполняла свои должностные обязанности, суд считает, что оснований для отказа в выплате истцу заработной платы за 27.07.2022. не имеется, и считает, что указанный день должен быть оплачен истцу из расчета 8 часов. Иного суду не представлено.

Доводы представителя истца, что истцы работали по 15 часов в день, и соответственно заработная плата должна быть выплачена, с учетом сверхурочных часов судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Суд с учетом установленных обстоятельств, не усматривает привлечения истцов к сверхурочной работе, с учетом специфики работы, а также с учетом установленной оплаты труда, и соглашается с доводами ответчика, что с учетом продолжительности отработанного времени в период работы, с учетом суммированного учета рабочего времени, средний показатель за смену, у истцов составляет не более 8 часов в день.

Таким образом, истцу ФИО5 не произведена выплата за 26 часов, что составляет 26х150= 3900 рублей

Истцу ФИО3 не произведена выплата за 45,5 часов, 45,5х150 = 6825 рублей

С учетом того, что судом не установлено, что истец ФИО3 не выполняла свои трудовые обязанности 27.07.2022г, то соответственно за указанный день истцу подлежит выплата в виде надбавки согласно приказа от 14.05.2021г. в сумме 50 рублей, таким образом, в пользу истца ФИО3 следует взыскать заработную плату в размер 6875рублей.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 146 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148 ТК РФ).

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 ТК РФ).

Доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями - уральский коэффициент составляет 15 %.

Истцы работали в <адрес> и в <адрес> коэффициент к заработной плате составляет - 1,15.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО3 следует взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 6 875 рублей+ уральский коэффициент 1031рубль 25 копеек, + уральский коэффициент на выплаченную заработную плату 1050рублей = 8 956рублей 25копеек.

В ответчика в пользу истца ФИО4 следует взыскать недополученную заработную плату в сумме 3900 + уральский коэффициент 585рублей+ уральский коэффициент на выплаченную заработную плату 1200 = 5 685рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу ФИО3. ФИО4 отказать.

Также суд, считает подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в отношении ФИО4 - 5 685 х 9,5% х 1/150 х 13 (период с 12.07.2022. по 24.07.2022 ) =46,81рубль, 5 685 х 8% х 1/150х 56 (25.07.2022 по 18.09.2022) = 156,79 рублей, 5 685 х 7.5% х 1/150х 207 ( с 19.09.2022 по 13.04.2023) = 588,40рублей, 6000 х 9,5%х1/150х1( 12.07.2022г=3,80рублей, итого компенсация за задержку выплаты составила 809 рублей 80 копеек.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в отношении ФИО3 – 8 956,25 х 8% х1/150х46 ( 04.08.2022. по 18.09.2022)= 219,72 рубля, 8 956,25 х 7.5% х 1/150х 207 ( с 19.09.2022по 13.04.2023)= 1 103,67 рублей, итого компенсация задержку выплаты 1 323рулбя 39 копеек.

С ответчика в пользу истца ФИО4 следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 809рублей 80 копеек, в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1323рубля 39 копеек. В удовлетворении остальной части требований истцам следует отказать.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов со стороны ответчика, выразившийся в неполной выплате заработной платы причитающихся сумм, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав каждого истца и фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, считает, что заявленная ко взысканию сума компенсации морального вредя является разумной, с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 5 000рублей рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 1 411 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ООО фирма «Бизнес Стрит» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 8 956рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 1 323рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000рублей.

Взыскать с ООО фирма «Бизнес Стрит» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 5 685рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 809рублей80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4 - отказать.

Взыскать с ООО фирма «Бизнес Стрит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 411рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья