04RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ИП ФИО2, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между с ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 160 руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик ИП ФИО2 обязался оказать комплекс услуг, связанных с предоставлением доступа к комплексу мастер-классов и учебных материалов по курсу «средний», стоимость услуг исполнителя по договору составила 68 000 руб., истец произвела оплату услуг в полном объеме. Договор заключен на пробном занятии, однако посетив первое занятие, который проводил офис-менеджер, не имеющий квалификацию, она не посещала больше занятия. Поскольку услуги в полном объеме и надлежащего качества ей не были оказаны, полагала, что ИП ФИО2 обязан возвратить ей денежные средства в полном объеме. 14.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и возврате денежных средств в размере 66640 руб. за вычетом стоимости одного занятия в размере 1360 руб. Однако, ответом ИП ФИО2 отказано в возврате денежных средств со ссылкой на то, что нарушений условий не установлено, предложено посетить все оставшиеся мастер-классы.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая, что после пробного занятия она оформила договор оказания услуг, после первого занятия в ноябре 2023 г., которое ей не понравилось, у нее пропало желание посещать занятия. Кроме того, долгое время не назначались занятия, так как преподаватель Ирина, к которой она хотела, очень часто отсутствовала. 26.04.2024 она в качестве зрителя посетила мюзикл по мотивам «Мулен Руж», где выступали ученики студии. Указывала, что после этого концерта у нее отпало всякое желание посещать студию «Кружок», так как результаты обучения других учеников ее расстроили. Пояснила, что доступ к комплексу учебных материалов ей не предоставлялся, а к договору не было никаких приложений. Не могла ранее обратиться с претензией к ответчику в связи с нехваткой времени для этого. Просила удовлетворить исковое заявление.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что услуга была оказана истцу, тот факт, что истец не посещала занятия, не является основанием для возврата денежных средств. До января 2025 г. никаких претензий от ФИО1 не поступало, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Кроме того, по смыслу приведенных выше положений гражданского законодательства не допускается произвольный отказ от исполнения уже исполненного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязать оказать Заказчику комплекса услуг, связанных с предоставлением доступа к комплексу мастер-классов и учебных материалов по курсу «средний».
Пунктом 1.1 Договора «мастер-класс» - действия или комплекс действий, совершаемых Исполнителем лично или третьими лицами по поручению исполнителя и направленных на совершенствование вокальных навыков Заказчика
Стоимость комплекса услуг составила 68000 руб. (п.3.1 Договора).
Для оплаты услуг ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 71938,56 руб., с процентной ставкой 18,11 %, на срок 18 мес., при этом пунктом 19 предусмотрено, что ФИО4 поручает перечислить денежные средства в размере 59160 руб. на счет ИП ФИО2
Выпиской по счету подтверждается, что из 71938,56 руб. сумма в размере 59160 руб. перечислена ответчику, что не оспаривалось им, сумма 12778,56 перечислена в счет страховой суммы по кредитному договору.
Пунктом 4.7 Договора срок действия договора составляет 18 месяцев с даты заключения договора. В случае, если в течение названного срока Заказчик не воспользовался правом на получение и посещение мастер-классов, он теряет право на получение предусмотренных договором услуг, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.
14.01.2025 ФИО4 обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств в размере 66660 руб., за вычетом одного «мастер-класса» в размере 1360 руб., в связи с тем, что отпала необходимость в предоставляемых услугах.
В ответе на указанную претензию от 14.01.2025 ответчиком отказано в возврате денежных средств со ссылкой на то, что нарушений условий договора не установлено, предложено посетить все оставшиеся мастер-классы.
24.02.2025 ФИО4 повторно направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на вторую претензию не поступило.
Как указывала истец в исковом заявлении и в судебном заседании, после посещения первого занятия она не стала продолжать обучение, после посещения гала-концерта окончательно убедилась, что не будет посещать занятия, однако не пыталась записаться на занятия, то есть не посещала занятия по своему желанию, при этом с претензией обратилась только в январе 2025 г.
Истец отказалась от договора до истечения его срока 14.01.2025, срок обучения по которому составляет 18 месяцев.
Таким образом, на момент направления истцом исполнителю уведомления об отказе от исполнения договора (14.01.2025) прошло 14 месяцев из 18 месяцев, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, а именно за оставшуюся часть срока в размере 13147,60 руб. ( 59160 руб./18 мес х 4 мес.).
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Установив, что требования потребителя о возврате стоимости за комплекс услуг не было удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара.
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено 14.01.2025, ответ об отказе получен 17.02.2025, следовательно, сумма неустойки за период с 18.02.2025 по 10.06.2025 составляет 14856,79 руб. (13147,60 руб. х 1 %/день х 113 дней), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя услуг в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истцов. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, подлежит взысканию штраф в размере 15502,19 руб., (13147,60 руб. + 14856,79 руб. + 3 000 руб./2) в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. по имущественным требованиям +3000 руб. по требованию неимущественного характера) от оплаты, которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Улан-Удэ Б.А., паспорт <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.Улан-Удэ, паспорт №) денежные средства в размере 13147,60 руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований в размере 14856,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15502,19 руб., всего 46506,58 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.
№
Судья: C.Б. Лубсанова
№
№