Решение по делу № 2А-4131/2025 от 09.12.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2а-4131/2025

61RS0003-01-2025-006484-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черного ФИО8 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: Администрация ФИО5 района Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.10.2025г. по исполнительному производства №-ИП от 03.09.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Администрации ФИО5 района Ростовской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Решением ФИО5 районного суда Ростовской области по делу №2a-285/2025 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, суд признал незаконным решение администрации ФИО5 района Ростовской области №-4 от ДД.ММ.ГГГГ, обязал администрацию ФИО5 района Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В связи с длительным неисполнением решения ФИО5 районного суда Ростовской области административным истцом получен исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен для принудительного исполнения в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России. В отношении Администрации ФИО5 района Ростовской области судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец ФИО2 находит указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит основания для окончания исполнительного производства. установочная часть постановления фактически отсутствует, из постановления не представляется возможным установить на основании каких документов судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении решения суда. Заинтересованным лицом администрацией ФИО5 района Ростовской области до настоящего времени заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не рассмотрено, ответ на заявление административному истцу не направлялся и не поступал. Постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2025 также не содержит указаний на то, что заинтересованным лицом решение ФИО5 районного суда Ростовской области исполнено, администрацией ФИО5 района Ростовской области рассмотрено повторно заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В этой связи, административный истец полагает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.10.2025г. по исполнительному производству №-ИП.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворит в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направили в суд свои возражения в которых административное исковое заявление просят оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание представителя административного истца, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2, с целью предоставления земельного участка на торгах, обратился в Администрацию ФИО5 <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, на которое получил отказ, изложенный решении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отказ им был обжалован в судебном порядке.

Решением ФИО5 районного суда Ростовской области по делу №2a-285/2025 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, суд признал незаконным решение администрации ФИО5 района Ростовской области №№ от 05.02.2025, обязал администрацию ФИО5 района Ростовской области повторно рассмотреть заявление Черного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

На основании вышеуказанного судебного акта, 22 августа 2025 года Багаевским районным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Ростовской области от 3 сентября 2025 года в отношении Администрации ФИО5 района Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Протоколом № от 07.05.2025г. административному истцу вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги. Уведомлением Администрации ФИО5 района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что, повторно рассмотрев его заявление о предоставлении земельного участка в торгах ему отказано в предоставлении муниципальной услуги. Указанное уведомление было направлено административному истцу по средствам почтовой связи.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 13 октября 2025 года исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно исполнительному листу ФС № от 22 августа 2025 года, находящемуся в материалах исполнительного производства №-ИП, на Администрацию ФИО5 района Ростовской области была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Черного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п.6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно исполнительному документу, находившегося на исполнении судебного пристава – исполнителя, предметом исполнения являлось обязательство Администрации ФИО5 района Ростовской области повторно рассмотреть заявление Черного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Обязанности по удовлетворению должником заявления Черного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, резолютивная часть судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации ФИО5 района Ростовской области не содержит.

При этом судебный пристав не вправе самостоятельно толковать, дополнять или изменять положения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 355 Кодекса Административного судопроизводства РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Доказательств того, что ФИО2 обращался в суд, принявший судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ за разъяснением способа и порядка его исполнения, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая объем полномочий, представленных судебному приставу Законом об исполнительном производстве, согласно которым он не вправе выходить за пределы резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе, суд считает необоснованными утверждения административного истца о незаконности действий и постановления судебного пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с предоставлением ему должником письма, составленного по результатам повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, согласно которого ему отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Поскольку во исполнение решения ФИО5 районного суда Ростовской области по делу №2a-285/2025 заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за номером № было повторно рассмотрено уполномоченным органом и вынесено решение, оформленное протоколом № от 07.05.2025г., которое в установленном законом порядке не оспорено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства.

При этом проверка законности принятого органом местного самоуправления решения в рамках исполнения решения суда не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Несогласие истца с принятым органом местного самоуправления решением также не может быть основанием для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемые действия (бездействие) и постановление соответствуют положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Черного ФИО13 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: Администрация ФИО5 района Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.10.2025г. по исполнительному производства №-ИП от 03.09.2025г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025г.

<данные изъяты>