Дело № 2-429/2022

УИД: 36RS0011-01-2022-000663-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 20 сентября 2022 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 10.10.2014 выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 279000 руб. на срок 84 мес. под 22,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за период с 11.02.2021 по 02.08.2022, образовалась просроченная задолженность в сумме 68087,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49441,62 руб.; просроченные проценты – 18645,82 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.10.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2014 в размере 68087,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242,62 руб., а всего взыскать 76330,06 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факта заключения кредитного договора, размер задолженности не оспорил, не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что ответчиком сделано не было.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 N7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует требование от 01.07.2022 на имя ответчика о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без исполнения.

Суд установил, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит на цели личного потребления с учетом реструктуризацией кредита на срок 84 месяца в сумме 279000 руб., однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были. В связи с чем, у истца возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору.

Заключение кредитного договора <***> от 10.10.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 также подтверждается копиями следующих документов: индивидуальных условий кредитования, графиком платежей, заявлением на реструктуризацию кредита от 16.06.2016, подписанных собственноручно ответчиком ФИО1, а также общими условиями кредитования, выпиской по операциям на счете; требованием от 01.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 10.10.2014 заемщику предоставлен кредит в сумме 279000 руб. под 22,5 % годовых на 60 месяцев. Порядок предоставления кредита – производится после выполнений условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (п. 17).

Кроме того, исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 10.10.2014 по 06.12.2021, на основании которой установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 11.02.2021 по 02.08.2022, образовалась просроченная задолженность в сумме 68087,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49441,62 руб.; просроченные проценты – 18645,82 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора <***> от 10.10.2014, заключенного ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные требования суд признает также обоснованными, поскольку указанный кредитный договор на момент рассмотрения дела в суде, не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитным обязательствам, после чего указанный кредитный договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, факт заключения договора, получения кредита в рамках договора, а также расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ..

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8242,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.08.2022 и № от 07.12.2021. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2014, за период с 11.02.2021 по 02.08.2022 (включительно), в сумме 68087 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 49441 рубль 62 копейки; просроченные проценты – 18645 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 рубля 62 копейки, а всего 76330 рублей 06 копеек.

Кредитный договор <***> от 10.10.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2022.