Дело № 2а-2292/2022

29RS0008-01-2022-003290-40

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», начальнику изолятора временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» ФИО3 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский»), начальнику изолятора временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» ФИО3 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование исковых требований указал, что он неоднократно в 2021 году и в 2022 году доставлялся в ИВС ОМВД России «Котласский», где в отношении него допускались нарушения условий содержания. Так, он содержался в ИВС в камерах, которые не соответствовали санитарно-эпидемиологическим нормам, а именно: недостаточное искусственное и естественное освещение камер менее 44 Лк, вентиляция в камерах не соответствует требованиям. Кроме этого, с __.__.__ по __.__.__ его содержали в камере № совместно с лицом, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, а также лицом, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. Поэтому просит признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить его надлежащими условими содержания, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и уточнил, что в ИВС в ненадлежащих условиях содержался также в период с __.__.__ по __.__.__. Считает, что срок подачи административного иска им не пропущен, так как нарушение является длящимся.

Представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России «Котласский» ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям просила отказать в удовлетворении требований, ввиду того, что в период содержания административного истца в ИВС не допущено нарушение его прав. Также заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском. В случае удовлетворения требований просила руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Административный ответчик - начальник ИВС ОМВД России «Котласский» ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, либо в случае наличия оснований для компенсации, осуществить ее в разумных пределах.

Заинтересованное лицо - начальник ОМВД России «Котласский» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Деятельность изоляторов временного содержания регламентирована приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).

В силу п. 2 Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом № 103-ФЗ, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в ИВС ОМВД России «Котласский» содержался в следующие периоды: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Разрешая требования истца об отсутствии в помещении камер ИВС вентиляции, суд учитывает, что согласно пункту 45 Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, камеры ИВС оборудуются приточной и/ или вытяжной вентиляцией.

Согласно пункту 6.19 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № 876 от 25 июля 2011 года) приточно-вытяжная вентиляция располагается в стенах под потолком и ограждается металлическими решетками. Воздухозаборные решетки в наружных стенах располагаются на высоте не менее 2-х метров от земли.

Из представленных административным ответчиком фотографий следует, что в помещении ИВС оборудована приточно-вытяжная вентиляция.

Также установлено, что в мае 2021 года в ИВС ОМВД России «Котласский» выполнены ремонтные работы по замене и установке приточно-вытяжной вентиляции, демонтаж оконных рам в камерах, оконные переплеты оборудованы форточками с замками вагонного типа. Камеры подключены к системе вытяжной вентиляции с механическим побуждением. Система находится в исправном состоянии. Приток воздуха осуществляется также через окна, что соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в которых закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

В судебном заседании не получено доказательств отсутствия (ненадлежащей работы и/ или неисправности) вентиляции в помещении ИВС ОМВД России «Котласский» в период содержания административного истца. Кроме того, актов надзорных органов по этому поводу не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии камер ИВС в части оборудования приточно-вытяжной вентиляцией требованиям нормативных документов, в связи с чем не находит нарушений прав истца в указанной части.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся, в том числе, подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе, подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

В то же время, как установлено судом, в период с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в камере № вместе с М.А.А., обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, и Г.Д.А., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренном .... УК РФ, в отношении которого __.__.__ вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__.

По данному факту __.__.__ в адрес начальника ОМВД России «Котласский» прокурором внесено представление об устранении нарушений закона.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что в указанное время не имелось свободных камер суд не принимает во внимание, как было установлено в ходе прокурорской проверки, согласно покамерным спискам в этот период времени в ИВС имелись свободные камеры.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 года № 34 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (вместе с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы).

Согласно п. 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Как видно из представленных материалов, по обращению административного истца межрайонной прокуратурой __.__.__ в ИВС ОМВД России «Котласский» проведена проверка с участием специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском районе, Верхнетоемском и ....х» в ходе которой были выявлены нарушения нормативов освещенности в камерах ИВС, так освещенность составила в камере № лк, № лк, № лк, № лк, № лк, № лк, № лк, № лк.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором на имя начальника ОМВД России «Котласский» __.__.__ внесено представление.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований административного истца и в части освещенности в камерах ИВС, которая значительно не соответствует установленным требованиям.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Кроме того, в силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае не имеется оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Котласский» установленным законом требованиям, учитывая, что отсутствие вины должностных лиц ответчиков, в том числе, при выделении достаточного количества денежных средств, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Принимая во внимание продолжительность нарушений, временной фактор пребывания в указанных условиях, количество выявленных нарушений, учитывая отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 4000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания и соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику изолятора временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» ФИО3 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», начальнику изолятора временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» ФИО3 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, л/сч. №), р/сч. №, к/сч. №, код цели (аналитический код): №, ИНН №, КПП №, Банк получателя: отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК банка №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику изолятора временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.