Дело № 2-5503/2023
(42RS0019-01-2023-008085-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
20 декабря 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «МС» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении торговой точки по адресу: <адрес> <адрес>, Истцом ФИО1 были заключены два договор купли-продажи товара - пальто соболь.
Каждый являющийся предметом договора купли-продажи товар обладал индивидуально- определенными признаками.
Для оплаты товара при заключении договора купли-продажи Истец оформила кредитные договоры с финансовыми организациями - банками.
ФИО1 Произведена оплата товара: на сумму 173 376 рублей в соответствии с кредитным договором АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, переплата стоимости товара по кредиту (убытки) составляет - (8630 (оплата регулярного ежемесячного платежа) х-24 (количество- месяцев)) - 173376 = 33744 рубля; на сумму 277 500 рублей в соответствии с кредитным договором АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, переплата стоимости товара по кредиту (убытки) составляет -(12 500 (оплата регулярного ежемесячного платежа) х 24 (количество месяцев))- 277 500 = 22500 рублей.
Денежные средства по каждому из вышепоименованных кредитных договоров соответствующими банками, предоставившими покупателям денежные средства в кредит для оплаты приобретаемых ими товаров, были перечислены на расчетный счет ООО «МС». Товар Истцу не передан вплоть до сегодняшнего дня. Истцом была направлена досудебная претензия к ответчикам, которые были оставлены без удовлетворения.
Просит суд взыскать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 450 876, 00 рублей; неустойку в размере 450 876,00 рублей, убытки размере 56 244,00 рубля; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебные почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 317, 74 руб.; судебные расходы за подготовку досудебной претензии - 3 000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления - 10 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании суда первой инстанции - 37 000 тридцать семь тысяч) рублей.
Определением суда от 22.11.2023г. производство по делу в отношении ООО «МС» прекращено.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 г. настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 277500 руб. сроком по 13.08.2023г. под 7,53 % годовых. В п.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита данные о товаре указана модель «пальто соболь». Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту -24, размер ежемесячного платежа составляет 12500 руб.
13.08.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 173376руб. сроком по 13.08.2023г., состав заказа «пальто меховое». Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по займу -24, размер ежемесячного платежа составляет 8630 руб.
Согласно отзыву на исковое заявление ООО «МС» в рамках данных кредитных договоров денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «МС». Денежные средства были перечислены платежным поручением №, конечным получателем является ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.
Свидетель ГКИ в судебном заседании пояснил, что является личным водителем истца, часто ходил с ней по магазинам. Года два назад в конце лета поехали с истцом в магазин «Дом быта», где истец выбрала шубу на первом этаже. Оформила кредит на покупку шубы, но шубу в этот день не забрала. Поехали в магазин в другой раз, но снова осталась без шубы.
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства перед ним, как потребителем, по передаче предварительно оплаченного товара. Как следует из пояснений стороны истца оплаченный истцом товар – пальто соболь истцу не доставлено.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства, принятые им на себя в связи с чем нарушены права истца, как потребителя, следовательно требование истца о возврате уплаченных денежных средств законно и подлежит удовлетворению.
В соответствия с положениями части 3 статьи 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем, неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Размер неустойки предварительно оплаченного товара в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на 03.10.2023 г. составил: 173 376 руб. х 781 дней х 0,5 % = 677 033, 28 руб., но не более 100 % предварительной оплаты товара - 173 376 рублей.
Размер неустойки предварительно оплаченного истцом товара в соответствии с кредитным договором АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ составил: 277 500 руб.х781 день х0,5%=1083637,50 но не более 100 % предварительной оплаты товара – 277 500 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 450 876 рублей (173376 рублей + 277 500 рублей).
Пунктом 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее, право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Размер убытков будет составлять - 33 744 руб.(8630 руб.х24 мес.) (кредитный договор с АО «Тинькофф Банк»).
Размер убытков по кредитному договору с АО «Почта Банк» составят – 22500 руб. (12500 руб.х24 мес.).
Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав потребителей ответчиком судом установлен.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 481 498 руб. (450 876 руб. + 450 876 руб.+ 56244+5000/2).
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Степень несоразмерности, заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, суд находит штраф в размере 481 498 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлен чек об отправке искового заявления в адрес ответчика на сумму 266,44 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду истцом был представлен чек, соглашение на оказание юридических услуг от 19.12.2022г., подтверждающие оплату истцом услуг представителя, в том числе 3000 руб.- за составление досудебной претензии, 10000 – за составление искового заявления, 37000 – представление интересов в суде первой инстанции.
Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 13079,96 рублей с ИП ФИО2 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость предварительного оплаченного товара в размере 450 876 рублей, неустойку в размере 450 876 рублей, убытки в размере 56 244 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 481 498 рублей, 50 000 рублей за оказание юридической помощи, почтовые расходы в размере 266, 44 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 079, 96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко