Дело № 2а-3225/2025

УИД 39RS0002-01-2025-002426-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФССП России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 февраля 2025 года посредством почтового отправления обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Россети Янтарь». Исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены заказным письмом и получены ОСП Центрального района г. Калининграда 15 февраля 2025 года. По состоянию на 24 марта 2025 года исполнительные производства не возбуждены. 7 марта 2025 года в адрес руководителя УФССП России по Калининградской области направлены заявления о возбуждении исполнительного производства и о бездействии должностных лиц с просьбой возвратить исполнительный лист серии ФС № и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №, который находится в ОСП Центрального района г. Калининграда, письмо получено 11 марта 2025 года. Вследствие продолжительного времени, в течение которого исполнительное производство незаконно не возбуждалось, не совершались исполнительные действия, нарушались его права и законные интересы на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие руководителей УФССП России по Калининградской области и ОСП Центрального района г. Калининграда в рамках исполнения исполнительных листов серии ФС № и серии ФС №, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и непринятии исчерпывающих мер для исполнения исполнительного документа, в том числе по розыску должника и его имущества, денежных средств, обязать руководителей УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда устранить допущенные нарушения, взыскать государственную пошлину для подачи заявления в суд в размере 6 000 руб., взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 неоднократно уточнял заявленные требования, согласно уточнений от 15 июля 2025 года (поступивших в суд 24 июля 2025 года), указывает, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 11 апреля 2025 года, то есть с нарушением срока на 40 дней, прекращено 1 июля 2025 года. В этой связи просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда по несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № и серии ФС №, а также по непринятию должных мер по аресту и перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП; взыскать государственную пошлину для подачи заявления в суд в размере < ИЗЪЯТО > руб., взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, руководитель УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – АО «Россети Янтарь».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, руководитель УФССП России по Калининградской области ФИО3, заинтересованное лицо АО «Россети Янтарь» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, а постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежахинформации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 3 октября 2024 года исковые требования ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о признании незаконным бездействия, обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично.

На АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: г< адрес > (кадастровый №) в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, штраф в размере < ИЗЪЯТО > рублей, почтовые расходы в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копейки.

Постановлено взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 0,25 % от суммы < ИЗЪЯТО > рублей за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2024 до фактического исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения, но не более чем до 11.04.2025.

С АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) рублей.

Во исполнение указанного решения суда Центральным районным судом г. Калининграда выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №.

ФИО1 посредством «Почты России» направил в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника АО «Россети Янтарь».

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № ФС № поступил в ОСП Центрального района г. Калининграда 4 апреля 2025 года.

11 апреля 2025 года в ОСП Центрального района г. Калининграда на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязать должника АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: < адрес > (кадастровый №) согласно договору № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

5 мая 2025 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ, прочитана 7 мая 2025 года.

Кроме того, исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Калининграда по делу №, поступил в ОСП Центрального района г. Калининграда 4 апреля 2025 года.

11 апреля 2025 года в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 0,25% от суммы < ИЗЪЯТО > руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 октября 2024 года до фактического исполнения обязательств, но не более чем до 11 апреля 2025 года, сумма < ИЗЪЯТО > руб., в отношении должника АО «Россети Янтарь».

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству №-ИП, 18 апреля 2025 года на депозитный счет поступили денежные средства от должника в сумме < ИЗЪЯТО > руб., которые были распределены в адрес взыскателя.

26 мая 2025 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением, указав, что помимо денежных средств в сумме < ИЗЪЯТО > руб., с должника подлежит взысканию неустойка за период с 04 октября 2024 года по 1 апреля 2025 года в размере < ИЗЪЯТО > руб. (из расчета 180 дней х < ИЗЪЯТО > руб.).

Из справки о движении денежных средств по депозиту следует, что 26 июня 2025 года по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет поступили денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > руб., которые были перечислены взыскателю.

1 июля 2025 года исполнительное производство прекращено фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбуждены с нарушением срока, чем нарушены его права.

7 марта 2025 года ФИО1 обращался в УФССП России по Калининградской области с заявлением, просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС №, который находятся в ОСП Центрального района г. Калининграда, а также возвратить исполнительный лист серии ФС № в его адрес. Одновременно просил провести проверку и привлечь должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда за бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Указанное заявление 13 марта 2025 года перенаправлено для рассмотрения в ОСП Центрального района г. Калининграда.

Вместе с тем, в отсутствие списка почтовых отправлений и описи вложения, сам по себе сведения об отправлении корреспонденции в ОСП Центрального района г. Калининграда «Почтой России» с номером штрихового почтового идентификатора, достоверно не подтверждают факт вручения ОСП Центрального района г. Калининграда именно исполнительных документов № ФС № и ФС №.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязать должника АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: < адрес >, возбужденное 11 апреля 2025 года, окончено фактическим исполнением 5 мая 2025 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11 апреля 2025 года, денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > руб. перечислены на депозитный счет 18 апреля 2025 года, впоследствии были распределены в адрес взыскателя, после его обращения с заявлением в ОСП Центрального района г. Калининграда о взыскании неустойки в размере < ИЗЪЯТО > руб., денежные средства в указанной сумме поступили на депозитный счет 26 июня 2025 года, после чего были распределены взыскателю.

Факт получения денежных средств от АО «Россети Янтарь» в общей сумме < ИЗЪЯТО > руб. ФИО1 не оспаривает.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу не установлена совокупность названных обстоятельств для утверждения о допущенном незаконном бездействии административных ответчиков.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, учитывая, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП фактически исполнены, технологическое присоединение гаража к электрическим сетям произведено, денежные средства, взысканные судом по гражданскому делу №2-5300/2024, перечислены взыскателю, правовые основания для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия ОСП Центрального района г. Калининграда по несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительным листам ФС № и ФС №, а также по непринятию должных мер по аресту и перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствуют.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий означает вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица.

Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, административный истец ФИО1 не представил суду доказательств причинения по вине должностных лиц УФССП России по Калининградской области нравственных либо физических страданий, связанных с их незаконными действиями (бездействием).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, основания для взыскания в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Е.В. Герасимова