№07RS0001-02-2022-003902-45

№2-4491/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Финансово-строительная компания Потенциал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственности «Финансово-строительная компания Потенциал» (далее – ООО «ФСК Потенциал»), в котором просил взыскать с ООО «ФСК Потенциал» в его пользу: - сумму неустойки в размере 838413 рублей 30 копеек; - компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей;- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК Потенциал» и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по договору является 3-х комнатная <адрес> (строительный номер на время строительства), общей площадью 133,96 кв.м, расположенная на 4-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> Согласно пункту 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом свои обязательства по договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 3950000 рублей 00 копеек и полностью оплачена истцом. В связи с тем, что застройщик привлекал проектное финансирование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение условий договора объект не передан участнику долевого строительства до настоящего времени, что является существенным нарушением условий договора. В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Исходя из того, что все разногласия сторон решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка, ответчику неоднократно были переданы претензии истца. Официальный ответ получен лишь на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось обсудить срок передачи денег истцу. При обсуждении данного вопроса сроком передачи денег истцу был определен сентябрь 2021 года, однако денежные средства истцу не перечислены, на последующие претензии от ответчика официальных ответов не поступало. Поскольку просрочка исполнения обязательства по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 452 календарных дня, то сумма неустойки составляет 838413 рублей 30 копеек. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей, поскольку квартира приобреталась с учетом того, что ребенку-инвалиду истца по специфике заболевания необходима отдельная комната, однако в связи с задержкой сроков передачи квартиры ему приходилось проживать совместно с братом, что причиняло истцу нравственные страдания. Истец также вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и испытывать нравственные страдания и переживания из-за неясности сроков передачи квартиры. Кроме того, истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства. Истец также полагает, что в его пользу должен быть взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «ФСК Потенциал»" просил, в случае вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, а также отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на иск указано, что согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в с вязи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Поскольку ООО «ФСК Потенциал» обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования и ключевую ставку Банка России 4,5%, действующую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом дней просрочки 452 дня неустойка будет составлять 535620 рублей. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика указывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В возражении также указано, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по приведенным в нем основаниям, и просил его удовлетворить. С возражениями представителя ответчика не согласился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы возражения, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсрочить исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК Потенциал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный 11-ти этажный жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение) с проектным номером (на время строительства) 73, состоящий из трех комнат, общей площадью 133,96 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункты 1.1.3, 2.1, 22 договора).

Согласно пункту 2.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 3950000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил цену договора в порядке и в сроки, установленные пунктами 3.2, 3.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК Потенциал» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 2.3 названного договора изложен в новой редакции и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу до настоящего времени не передана.

Таким образом, установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истцом заявлен срок просрочки равный 452 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным сроком просрочки суд соглашается, поскольку он соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика, что при расчете неустойки в силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, размещенным на официальном сайте Банка России и находящимся в свободном доступе в сети Интернет, на ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки Банка России установлено в размере 4,5% годовых.

Таким образом, расчет взыскиваемой неустойки должен быть произведен следующим образом: 3950000 рублей (цена объекта долевого строительства) х 4.5%/300 х 452 дней просрочки х 2 = 535620 рублей 00 копеек.

При этом оснований для уменьшения размера неустойки, о чем заявляет представитель ответчика, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив доводы сторон и представленные ими расчеты с учетом показателей, предложенных в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что по настоящему делу обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, в том числе с учетом штрафа, а также о наличии исключительности ситуации, в силу которой неустойка в связи с нарушением прав потребителя может быть снижена, не установлены.

По указанным основаниям требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 535620 рублей 00 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя (участника по договору участия в долевом строительстве), исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Между тем суд находит, что доказательства, обосновывающие размер компенсации в сумме 100000 рублей, истцом суду не представлены.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что невозможность создания членам семьи необходимых условий для проживания в совокупности с неопределенностью в сроках передачи квартиры, стоимость которой уже полностью оплачена, причиняет ему нравственные страдания.

В этой связи суд считает, что в данном случае разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Судом также установлено, что до обращения в суд с исковым заявлением истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием добровольно уплатить неустойку в размере 342926 рублей 34 копейки, либо заключить дополнительное соглашение на сумму неустойки, а также сообщить точную дату передачи квартиры.

В ответ на претензию ответчиком предложено обсудить вопрос перечисления истцу образовавшейся задолженности, однако фактически в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлен мораторий на начисление штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Относительно ходатайства представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда следует указать, что отсрочка исполнения исполнительных документов по рассматриваемым требованиям к застройщикам установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в период отсрочки исполнительные документы не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание светов застройщика.

Кроме того, требования об отсрочке исполнения решения суда подлежат рассмотрению по соответствующему заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в порядке статьей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №):

-неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № ото ДД.ММ.ГГГГ в размере 535620 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Финансово-строительная компания Потенциал» штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Потенциал» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.

Судья Е.П. Блохина