УИД 77RS0033-02-2023-007709-35
Дело № 2-3776/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2023 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд. Свои требования обосновывает тем, что 04.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 61 месяц, со взиманием процентов по кредиту 15,50% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. 26.12.2022г. истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако данное требование оставлено без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ч.4 ст.113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 61 месяц, со взиманием процентов по кредиту 15,50% годовых (л.д. 16 об-17).
За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2022 по 22.03.2023 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; проценты за пользование кредитом – сумма, комиссии-0,сумма
Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; проценты за пользование кредитом сумма; подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ПАО «МТС Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: