Решение по делу № 2-2564/2025 от 16.05.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

5Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 046 714 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлине 43 433 руб. 57 коп.

В обоснование требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является законным держателем простых векселей № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 011011 ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 001010 ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 001009 ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 001001 ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных физическим лицом ФИО1 на основании которого последний обязался безусловно оплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства. Сроки платежей по векселям наступили, однако платежи в пользу банка не совершены. Указанные векселя ДД.ММ.ГГГГ, их оригиналы, переданы нотариусу; ДД.ММ.ГГГГ опротестованы в неплатеже. В адрес ответчика направлены телеграммы о том, то простые векселя опротестованы в неплатеже, в письмах содержались требования о необходимости произвести платежи по векселям, Однако платежи по векселям не совершены. В связи с невыполнением обязательств по простым векселям обратился в суд с исками о взыскании задолженностей; судом приняты решения об удовлетворении иска; выданы исполнительные листы, денежные средства не поступали.

Поскольку с момента опротестования векселей и направления требований в адрес ответчика до настоящего времени последний неправомерно удерживает денежные средства и пользуется ими. У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 046 714 руб. 69 коп.

- по обязательствам из простого векселя № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 825 руб.75 руб.;

- по обязательствам из простого векселя № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585 462 руб. 71 коп.;

- по обязательствам из простого векселя № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 681 руб. 99 коп.;

- по обязательствам из простого векселя № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 416 руб. 72 коп.;

- по обязательствам из простого векселя № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 760 147 руб. 52 коп.

Требование о погашении имеющейся задолженности по договору, однако оно оставлено без внимания. В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Неисполение обязательств ответчика, вызванных вышеуказанными простыми векселями, что подтверждается решениями Октябрьского районного суда <адрес> влечет возникновение у ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела. Доводы заявления о применении срока исковой давности поддержал. Суду пояснил, что задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» погашена, какие-либо обязательства у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на дату подачи иска отсутствуют, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Кроме того, ссылался на наличие моратория, которым предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является законным держателем простых векселей № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 011011 ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 001010 ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 001009 ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 001001 ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных физическим лицом ФИО1 на основании которого последний обязался безусловно оплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, - удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскано 851 303 рубля 85 копеек, из которых плата по простому векселю № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ – 838 723 рубля, плата за протест простого векселя № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ – 12 580 рублей 85 копеек; а также в возмещение государственной пошлины 11 715 рублей 73 копейки.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, - удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО СКБ «Пробизнесбанк» взыскано 856 619 рублей 40 копеек, из которых плата по простому векселю № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ – 843 960 рублей, плата за протест простого векселя № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ – 12 659 рублей 40 копеек; в возмещение государственной пошлины 11 766 рублей 19 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, - удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО СКБ «Пробизнесбанк» взыскано 799 288 рублей 25 копеек, из которых плата по простому векселю № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ – 782 550 рублей, плата за протест простого векселя № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ – 16 738 рублей 25 копеек; в возмещение государственной пошлины 11 192 рубля 88 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, - удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО СКБ «Пробизнесбанк» взыскано 843 383 рубля 80 копеек, из которых плата по простому векселю № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ – 830 920 рублей, плата за протест простого векселя № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ – 12 463 рубля 80 копеек; в возмещение государственной пошлины 11 633 рубля 83 копейки.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, - удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО СКБ «Пробизнесбанк» взыскано 6 964 807 рублей 19 копеек, из которых плата по простому векселю № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ – 6 861 879 рублей, плата за протест простого векселя № ****** ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ – 102 928 рублей 19 копеек; в возмещение государственной пошлины 43 024 рубля 04 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п. 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе"при неплатеже суммы по простому векселю, векселедержатель приобретает как право требования по плате за простой вексель и издержки за протест вексела, так и право требования процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 3 Федерального закона от 11.03.197 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с которым в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в п. 48, 49 Положения о простом и переводном векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной центральным банком РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение обязательств ответчика, вызванных вышеуказанными простыми векселями, документально подтверждено.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком платежных поручений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» погашена. Требования по возбужденным в отношении ФИО1 исполнительным производствам, взыскателем в которых "является истец, исполнены за должника третьим лицом - ООО «ПНМ».

По смыслу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Кроме того необходимо обратить внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, упомянутым мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к требованиям истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению правила, определяемые подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права ни мается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что право ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на обращение с иском к ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга не связано с соблюдением какого-либо досудебного порядка урегулирования спора (направления требования об оплате), положения п. 3 ст. 202 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяются.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая, что исковое заявление подано (направлено) истцом в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Списка № ****** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению правила о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 672 303 руб. 75 коп.,

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования суд нашел законными и обоснованными, в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в сумме 10 306 руб. 79 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 672 303 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлине 10 306 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова