Дело № 2-1791/2022

24RS0028-01-2022-001823-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 7 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Департамент строительства» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу г. <адрес>, строительство которой осуществляло ООО «Департамент строительства». При эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, в связи с чем истец прости взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, стоимость устранения недостатков в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «СК Инжиниринг», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Корпорация «Сибирь Монтаж», ООО СК «Гран-Стиль», ООО ПКФ «Авангард», ООО «Драви», извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки от 24.06.2021 право требования от ответчика квартиры по адресу г. <адрес> перешло истцу. 18.02.2022 путем подписания акта приема-передачи квартира принята истцом.

Право собственности в отношении квартиры зарегистрировано за истцом 17.03.2022.

При эксплуатации истцом указанного выше жилого помещения выявлены дефекты, в связи с чем ответчику 15.04.2022 вручена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков.Согласно представленному истцом досудебному заключению ООО «Техстройэксперт» стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 81 884 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик согласился с суммой заявленных истцом требований о стоимости устранения недостатков, иск в данной части не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, поэтому суд полагает, что стоимость устранения недостатков составляет 47 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 000 руб. При этом, с учетом ходатайства ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 5 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Ответчик добровольно выплатил истцу 48 820 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022, поэтому в части решение суда следует считать исполненным (полностью по возмещению убытков и в размере 1820 руб. в части судебных расходов).

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 000 руб. (оснований для их уменьшения не имеется, поскольку расходы являются разумными и соответствуют расходам на аналогичные судебные экспертизы), на нотариальное удостоверение доверенности 1 900 руб. (поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле), почтовые расходы 137 руб. (на направление иска и претензии ответчику), расходы на представителя в размере 15 000 руб. (учитывая категорию и сложность дела, проделанную работу), а всего 42 217 руб. (44 037 руб. – 1820 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, в размере 1 910 руб.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в данном случае не применяется к взысканию судебного штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу ФИО7 убытки 47 000 руб.

В данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт №) штраф 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 42 217 руб.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 910 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 12.09.2022.

Судья М.Д. Мугако