Дело № 2-307/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО3, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Глава Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 о сносе самовольной постройки.
Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию г. Алушта Республики Крым поступили уведомления Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым о выявлении самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, которые были рассмотрены Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и принято решение об обращении с иском в суд.
Из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 876 кв.м., принадлежащим муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым, который передан ФИО3 в аренду расположены: двухэтажный объект капитального строительства площадью 81,5 кв.м и одноэтажный объект капитального строительства площадью 67,4 кв.м., построенные в 2022 г., возведенные без наличия отступов от южной стороны земельного участка.
В Администрацию г. Алушты Республики Крым ФИО3 за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № не обращался.
Считает, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> являются самовольными постройками и подлежат сносу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против исковых требований. Считали, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Граница земельного участка не является прямой. Проведённой по делу судебной экспертизой нарушений не выявлено. Строения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, угрозу их жизни и здоровью не несут. Полагали, что применительно к обстоятельствам данного дела снос является несоразмерной мерой. Просили сохранить постройки в существующем состоянии.
Третье лицо ФИО4, представители Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Аналогичные положения содержатся в ст.263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из положений ст.42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендует земельный участок площадью 876 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, правообладателем которого является муниципальное образование городской округ Алушта, где расположен двухэтажный жилой дом площадью 67,1 кв.м. кадастровый №, 1999 года постройки, принадлежащий ответчику на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.11-57, 99-163).
В соответствии с актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> г. <адрес>ю 876 кв.м., переданного согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находятся:
- двухэтажный объект капитального строительства, не поставленный на кадастровый учет площадью 81,5 кв.м., год окончания строительства – 2022 г., который расположен без наличия минимальных отступов с южной стороны земельного участка;
- одноэтажный объект капитального строительства, не поставленный на кадастровый учет, площадью 67,4 кв.м., год окончания строительства -2-022 г., который расположен без наличия отступов с южной стороны земельного участка (Т.1 л.д.6-10, 206-211).
ДД.ММ.ГГГГ Уведомления о выявлении самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные управлением муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым были направлены в Администрацию г. Алушта Республики Крым (Т.1 л.д.4,5).
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют что ФИО4, является собственником земельного участка площадью 1088 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, который располагается в непосредственной близости от южной стороны земельного участка с кадастровым номером № (Т.1 л.д.87-98, 236-266)
Заключением ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что объекты (двухэтажный и одноэтажный), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Объекты малоэтажной жилой застройки (двухэтажный и одноэтажный), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым не соответствуют в части:
- застройки до границ земельного участка – менее 1 (одного ) метра;
- коэффициента застройки 0,4, при нормативе 0,2, но соответствуют в части коэффициента плотности застройки 0,3 при нормативе 0,4;
- виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, цель использования – размещение и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, согласно договору аренды, как правоустанавливающего документа.
С технической точки зрения, спорные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, соответственно их демонтаж (снос) невозможен, без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.
Нарушения, возведением объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № в отношении смежных земельных участков, имеющие с исследуемым участком общие сегменты границы, не выявлены.
Объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № имеют 90% степень готовности, относятся ко второй группе капитальности с нормативным сроком службы – 125 лет, а также относятся с I степени долговечности и являются малоэтажной жилой застройкой.
С технической точки зрения, сохранение объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № в построенном состоянии, определённом на дату проведения экспертного исследования – возможно (Т.2 л.д.46-135).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Экспертное заключение, получено в соответствии положениям ст.79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Допустимых доказательств несостоятельности экспертного заключения, наличие в его выводах противоречий, не представлено. Сомнений в его достоверности сторонами также не высказано.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что строительство спорных объектов осуществлено в границах земельного участка, арендуемого ответчиком, при отсутствии нарушений строительных, противопожарных норм и правил, здания не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц.
Несоответствие минимального допустимого отступа от строений до границы участка не ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, в связи с чем, суд, исходя из баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения, приходит к выводу, что выявленные нарушения не являются существенными.
При этом, суд учитывает, что третье лицо ФИО4 никаких требований, возражений относительно спорных строений не заявляла.
Нарушение прав и законных интересов истца сохранением и эксплуатацией спорных зданий по делу не установлено, наличие выявленных градостроительных нарушений не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объектов капитального строительства.
Установленное экспертом со стороны земельного участка с кадастровым номером № нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившейся и ранее существовавшей застройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения объектов, являющихся предметом спора. Расположение двухэтажного и одноэтажного объектов в границах земельного участка не создает препятствий смежным землепользователям.
Кроме того, суд принимает во внимание, что достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорных объектов в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что сохранение построек нарушает права и охраняемое законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, в экспертном заключении указано о возможности сохранения спорных построек.
Таким образом, сами по себе отдельные нарушения, которые допущены при возведении построек, в частности, градостроительных и санитарно-бытовых норм, не являются безусловным основанием для сноса строений, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ.
Администрация г. Алушты Республики Крым, не указала в чем заключается нарушение публичных интересов, а согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах.
Также в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, что строительство ответчиком спорных зданий влечет неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Иных оснований, кроме нарушений отступов, по которым указанные в иске объекты подлежат сносу, истцом не заявлено.
Учитывая конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО3, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 г.