Дело № 2-540/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002678-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Прбизнесбанк» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 3 124 120 рублей 28 копеек.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 235167,06 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 506 342 рубля 17 копеек.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 342 рубля 17 копеек, а также судебные расходы.

Истец ОАО АКБ «Прбизнесбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что приказом Банка России от 07.08.2015 №ОД-2028 на Государственную Корпорация «Агенство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 (резолютивная часть объявлена 27.10.2015) по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

ФИО1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 3 124 120 рублей 28 копеек.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на этапе подачи настоящего заявления счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 235 167,06 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 506 342 рубля 17 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, утверждая о наличии заключенного кредитного договора, предоставил в суд сведения из Базы Банка, согласно которым ФИО1 был выдан кредит в размере 100000 руб., расчет задолженности, ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность и размер основного долга составил 68869,32 руб., сумма задолженности срочных процентов 131184,03 руб., сумма процентов на просроченный долг составила 71121,76 руб., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 865013,89 руб., сумма штрафных санкций по просроченной плате за пользование кредитом 1987931,28 руб. При этом размер неустойки по просроченному основному долгу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 71840 руб., размер неустойки по просроченным процентам, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 163326, 20 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 506 342 рубля 17 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удов требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или не исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», <данные изъяты>, сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 506342 (пятьсот шесть тысяч триста сорок два) рубля 17 (семнадцать) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8263 (восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 42 (сорок две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 14.02.2023 г.

Судья О.С.Гришина