Мотивированное решение составлено 09.06.2025. Копия
Дело № 2-209/2025
УИД 66RS0039-01-2025-000015-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 26 мая 2025 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бисертского городского округа о признании право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В обосновании исковых требований указала, что в 1993 году ФИО2, приходившемуся отцом истцу по настоящему делу, было предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью 37,0 кв.м, расположенная по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>, в связи с его трудовыми отношениями с Горьковской железной дорогой. Ордера при этом выдано не было.
С момента предоставления спорной квартиры ФИО2 со своей супругой ФИО3 и дочерью ФИО4 (в девичестве ФИО5) О.А. проживали в ней. Истец была зарегистрирована в данной квартире с момента рождения, а после получения паспорта ей (истцу) была сделана отметка о регистрации 15.11.2002.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 умерли.
Истец обращалась в администрацию Бисертского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако, письмом № 4031 от 09.09.2021 ей было отказано, по причине непредоставления правоустанавливающего документа (ордера) на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.
В настоящее время при оформлении права собственности на спорную квартиру выяснилось, что таковая не является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой администрации Бисертского городского округа об отсутствии сведений об объекте учета в реестре муниципального имущества Бисертского городского округа, следовательно, оформить право на спорную квартиру в установленном законом порядке истец не может.
Считает, что фактическое владение указанным жилым помещением в течение длительного времени, начиная с 1993 года по настоящее время, отсутствие какого-либо юридического титула на данное помещение и отсутствие собственника, позволяет применить приобретательскую давность в силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Все условия, необходимые для признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение - квартиру по условиям приобретательской давности последней соблюдены. У истца нет другой возможности, кроме как судебной, надлежаще оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.
Просит признать право собственности на квартиру, общей площадью 37,0 кв.м, находящуюся в р.<адрес> за ФИО1
Определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЖД» (л.д.67-69). Определением суда от 07.05.2025, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП ЖКУ п. Бисерть.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя.
Представитель истца по доверенности (л.д. 18) ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира расположена в доме, который строился как служебное жилье для работников Горьковской железной дороги.
Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство (л.д. 47), в котором указал, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда, жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности Бисертского городского округа, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило отзыв (л.д. 161-163), в котором указало, что спорный объект недвижимого имущества в уставной капитал ОАО «РЖД» не вошел, в собственности не находится, на балансе не числится. При этом, согласно договора №20 от 23.04.2003 и акта о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ дом, по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, <адрес> передан в администрацию Муниципальное образование Бисертское Свердловской области. Просило решение по существу иска принять на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо МУП ЖКУ р.п. Бисерть в судебное заседание представителя не направило, извещено, отзыв по делу не представило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 10, 38). В актовой записи имеется отметка о том, что брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района от 15.07.2011.
В трудовой книжке ФИО2 имеются сведения о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на Дистанцию сигнализации и связи ст. Красноуфимск Горьковской железной дороги электромонтером СЦБ 4 разряда на участок СЦБ №11, где продолжал свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-110).
Из искового заявления следует, что в 1993 году ФИО2 было предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью 37,0 кв.м, расположенная по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, <адрес> в связи с его трудовыми отношениями с Горьковской железной дорогой. Ордер при этом не выдавался.
Из показаний свидетеля Т.В.А., работавшего в Красноуфимской дистанции сигнализации и связи Горьковской ЖД с период с 1981 по 2006 г.г. (л.д. 183-186), следует, что жилые дома по <адрес> относились к железной дороге. Он (свидетель) работал на железной дороге с 1981 года, дома давали как служебные. С ФИО5 работал вместе с 1983 по 2006. ФИО5 работал механиком, он (свидетель) - старшим механиком. ФИО5 в 1994 ушел на пенсию, ему предоставили жилье, но документы на жилье не давали. Также указал, что на <адрес> есть общая домовая книга, где хранится домовая книга ему (свидетелю) не известно. ФИО5 до трагедии в квартире жил с женой и ребенком - девочкой. ФИО5 убил жену и сам повесился. ФИО5 на момент смерти работал на железной дороге. Его (свидетеля) <адрес> признали нежилым, когда – ему не известно, с 2013 года там не живет.
Свидетель Щ.Г.В. в судебном заседании пояснила, что с семьей М-вых знакома. Семья жила на <адрес> Жилое помещение ФИО5 предоставлено железной дорогой, ФИО5 там работал. ФИО5 жил с женой и дочкой Оксаной. Она (свидетель) жила в этом же доме до 2021 года, пока дом не признали ветхим и ей не дали квартиру. М-вы жили в этом доме пока у них не случилась трагедия, папа зарезал маму в 2011 году, Оксана жила с бабушкой, вместе с которой присматривала за квартирой. Бабушка у Оксаны проживает по другому адресу. С момента трагедии после окончания обучения Оксана жила по <адрес> одна или с бабушкой. Потом Оксана вышла замуж, в каком году ей не известно. Где проживала Оксана после замужества, ей (свидетелю) не известно. В 2021 году дом расселяли, где проживала Оксана ей (свидетелю) не известно. Оксана приезжала, это было ее основное место жительство по <адрес>. О спорах по жилью она (свидетель) ничего не слышала. Когда переехала Оксана, и где жила в <адрес>, ей (свидетелю) не известно.
Из справки (л.д.17) следует, что ФИО2, был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес> по день смерти. Совместно с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО8
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело (л.д. 23).
Судом установлено, что у наследодателя ФИО2 имеется наследник первой очереди - дочь ФИО9 (л.д. 13-14, 38, 40-41).
Супруга наследодателя ФИО2 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.22).
Из ответа нотариуса (л.д. 44) следует, что все наследственные дела, оконченные нотариусом п. Бисерть ФИО10, сложившей полномочия, переданы ею в Архив нотариальной палаты Свердловской области.
При этом сведений о том, что спорная квартира вошла в состав наследственного имущества ФИО2, суду не представлено. В справке, выданной администрацией Бисертского городского округа 10.02.2012 (л.д. 17), не указано, какое конкретно недвижимое имущество осталось после смерти ФИО2
Жилое помещение по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес> стоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 24-27).
В БТИ сведения о принадлежности указанного объекта недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 56, 60).
По состоянию на 25.02.2025 сведения о регистрации прав на объект недвижимости по указанному адресу в налоговую инспекцию не поступали (л.д. 64).
Из справок администрации Бисертского городского округа следует, что вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д. 16, 48).
При этом из представленной копии договора №20/11.07.03 от 23.04.2003 (л.д. 90-94, 171-176) следует, что ФГУП «Горьковская железная дорога» передало администрации муниципального образования Бисертское Свердловской области на баланс жилой фонд Предприятия, согласно перечня, в котором указан и жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>, таковой был исключен из Реестра федерального имущества объхектов коммунально-бытового назначения государственного предприятия «Ижевское отделение Горьковской железной дороги МПС России» (л.д. 153-154). Имеется акт приема-передачи вышеуказанного имущества (л.д. 92, 177-179).
Передаваемый жилфонд был принят администрацией Муниципального образования <адрес> в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).
На балансовом учете ОАО «РЖД» объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>, отсутствует (л.д. 79, 169, 170).
В МКУ Архив Бисертского городского округа документов на занятие семьей М-вых спорного жилого помещения на хранение не передавалось (л.д. 133), информации о наличии ордера на занятие спорного жилого помещения МУП «ЖКУ р.п. Бисерть» не располагает (л.д. 160).
Учитывая, что жилой дом, где расположен спорный объект недвижимости, в 2003 году был передан с баланса ОАО «РЖД» в муниципальную собственность, то суд приходит к выводу, что в собственность ФИО2 в связи с работой последнего в ОАО «РЖД» спорная квартира не могла перейти, поскольку до 19.08.2003 находилась в собственности ОАО «РЖД». После передачи спорного объекта недвижимости с баланса ОАО «РЖД» в муниципальную собственность, таковой не был включен в реестр муниципальной собственности Муниципального образования Бисертское (отсутствует в реестре муниципальной собственности Бисертского городского округа), однако, жилые помещения в указанном доме предоставлялись по ордерам иным гражданам в порядке очереди по решению представительного органа местного самоуправления (л.д. 150-151).
Согласно справок (л.д. 70, 71, 72, 98-101) в <адрес>, расположенной по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес>, зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; несовершеннолетние ФИО11, ФИО12, ФИО13 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ФИО1, до приобретения в собственность объектов недвижимости в г. Екатеринбург (л.д. 121-127, 187-218), обращалась в администрацию Бисертского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру.
Ответом от 09.09.2021 ФИО1 отказано в заключении договора социального найма в связи с не предоставлением документов, подтверждающих решение о предоставлении жилого помещения (л.д. 15).
В судебном порядке вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцом не решался.
Доказательств обратного суду не представлено.
Из технического паспорта здания (л.д. 61-63) следует, что жилое помещение - <адрес>, имеет общую площадь 37,0 кв.м.
По данным технической инвентаризации по состоянию на 20.05.2013 жилой дом, где расположена указанная квартира, имеет общий процент физического износа 63% (л.д. 159)
Из акта № 6 обследования помещения от 01.11.2013 следует, что помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.<адрес> признано непригодным для постоянного проживания в связи с наличием физического износа бревенчатых стен 70% (л.д. 146-147).
Заключением №6 от 01.11.2013 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 148-149).
Земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества изъяты на основании постановления администрации Бисерсткого городского округа №174 от 15.06.2021 для муниципальных нужд, в том числе спорное недвижимое имущество (л.д. 155-158), то есть до обращения истца в администрацию о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
МУП ЖКХ р.п. Бисерть в ответ на запрос сообщило, что лицевой счет на вышеуказанное жилое помещение не открывался, задолженность отсутствует (л.д. 50, 54).
Из справки (л.д.96) следует, что услуги по водопользованию не предоставляются. Договор на водопользование не заключался. Задолженность за услугу Обращение с ТКО отсутствует (л.д. 97). Также представлена справка (л.д. 95) о том, что по состоянию на 01.10.2024 задолженность по электроэнергии отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности истцом не соблюдены, в том числе не доказано непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным. Допрошенные свидетели также не смогли подтвердить факт непрерывного владения истцом спорной квартирой, при этом свидетель Щ.Г.В. указала на то, что в 2021 году дом расселяли.
Из представленных фотографий (л.д. 139-145, 219-221) следует, что жилой <адрес> находится в нежилом состоянии, отсутствуют остекление на окнах, которые забиты досками, внутри помещения - запустение, разбросаны вещи, стены имеют повреждения (разрушение кирпичной кладки), доски на полу частично отсутствуют.
Принимая во внимание, что период владения истцом спорным помещением прервался в момент расселения дома после изъятия для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества на основании постановления администрации Бисертского городского округа №174 от 15.06.2021, при этом не представлено доказательств того, что истец после расселения дома приняла меры по сохранению спорного имущества, владела таковым и пользовалась как своим собственным, несла бремя его содержания, принимала меры по обеспечению его сохранности, использовала в соответствии с назначением и потребностями, суд считает не доказанным, что предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса РФ условия, необходимые для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, соблюдены.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Бисертского городского округа о признании право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих