решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-003104-16

дело № 2а-3467/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконными постановлений, уменьшении процента взыскания с заработной платы и пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском (л.д. 55), в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы в размере 10%, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50%, снизить процент взыскания с заработной платы и пенсии до разумных пределов.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству №, предмет исполнения по которому взыскание компенсации морального вреда в пользу взыскателя ФИО4 В рамках данного исполнительного производства на основании оспариваемых постановлений с ФИО1 производится ежемесячное удержание денежных средств из заработной платы 50% и с пенсии 10%, что, по мнению административного истца, с учётом её финансового состояния, пенсионного возраста и состояния здоровья, препятствует ей вести нормальное существование.

Представитель административного истца адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий также как представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что размер удержаний был снижен с учётом финансового положения должника.

Административный истца и заинтересованное лицо в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 98-140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% (л.д. 106-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 10% (л.д. 99-100).

Сведения о дате вручения указанных постановлений административному истцу материалы дела не содержат, в связи с чем суд признаёт срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущенным.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О). Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером и является получателем пенсии в размере 15 929,09 руб., также имеет доход от трудовой деятельности в Театре «Зазеркалье» и иные доходы, которые носят нерегулярный характер (справка л.д. 147).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, определенном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 542-63 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке определения прожиточного минимума и потребительской корзины в Санкт-Петербурге" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи) устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 665 от ДД.ММ.ГГГГ, прожиточный минимум в Санкт-Петербурге для детей на ДД.ММ.ГГГГ. составил 12 765 руб. 40 коп. величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров составила 12450 руб.

Вместе с тем, ежемесячный доход административного истца от получаемой ею пенсии и заработной платы и иного дохода составляет более прожиточного минимума.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановлений, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и об обращении взыскания на заработную плату должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных выше постановлений не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем разрешая по существу требования ФИО1 о снижении процентов взыскания с заработной платы и пенсии до разумных пределов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Снижая размер удержаний, суд принимает во внимание, что заработная плата должника ФИО1 является единственным источником дохода, она несёт затраты по оплате коммунальных услуг и по оплате медицинских услуг и лекарств, учитывая величину прожиточного минимума по Санкт-Петербургу для пенсионеров, расценивает данные обстоятельства как затрудняющие исполнение судебного постановления, в связи с чем признаёт возможным снизить размер производимых удержаний из заработной платы должника ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с 50% от дохода должника до 40% от дохода должника со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Оснований к снижению размера удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, суд не установил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Снизить размер производимых удержаний из заработной платы должника ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с 50% от дохода должника до 40% от дохода должника со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –