Решение по делу № 2-6797/2022 от 11.04.2023

Дело №2-756/2023 строка 2.154

УИД: 36RS0004-01-2022-008019-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 5 июня 2022 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, а виновника в АО «ГСК «Югория». 20 июня 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 24 июня 2022 г. проведен осмотр транспортного средства и истцу выплачено страховое возмещение в размере 101 300 рублей. 28 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 19 сентября 2022 г. требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены, в результате чего с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 19 900 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 22 сентября 2022 г. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в независимое экспертное учреждение для подготовки рецензии на заключение экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным. Полагая свои имущественные права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение – 148 700 рублей, неустойку за период с 12 июля 2022 г. по 25 октября 2022 г. на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 12 июля 2022 г. по 25 октября 2022 г. на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 14 527 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 74 350 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя адвоката Бондаренко Д.Н., который заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседания представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (том 1, л.д. 182-185); в случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку и штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно не соответствующий последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 5 июня 2022 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Форд, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 13-14, 15), были причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником произошедшего события признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 10).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована; гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория».

20 июня 2022 г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1, л.д. 226).

24 июня 2022 г. по инициативе страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра (том 1, л.д. 207 оборот).

29 июня 2022 г. по инициативе страховой компании ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение №936059, согласно которому повреждения бампера заднего частично в виде разрыва, крыла правого заднего частично в виде сквозной коррозии транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от 5 июня 2022 г. (том 1, л.д. 216 обор.-223).

6 июля 2022 г. по инициативе страховой компании ООО «Русоценка» подготовлено заключение №000-22-48-002422, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 165 000 рублей, с учетом износа – 101 300 рублей (том 1, л.д. 198-214).

Признав случай страховым, 7 июля 2022 г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 101 300 рублей (том 1, л.д. 16, 216).

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения 28 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и неустойки (том 1, л.д. 17), в ответ на которую письмом от 9 августа 2022 г. страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований (том 1, л.д. 215).

17 августа 2022 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному (том 1, л.д. 75).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано транспортно-трасологическое исследование в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Из заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» №У-22-98130/3020-004 от 2 сентября 2022 г. следует, что облицовка заднего бампера в виде потертостей ЛКП, кронштейна правого облицовки заднего бампера, деформации и задиры ЛКП крыла заднего правого, лючка топливного бака, двери задней правой, молдинга, облицовки ручки и ручки двери задней правой, панели двери задней правой, молдинга стекла двери задней правой, молдинга двери передней правой, панели двери передней правой автомобиля Ford Taurus, государственный регистрационный знак №, были образованы в результате контактного взаимодействия с кузовом автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №.

Повреждения облицовки заднего бампера в виде разрыва материала, сквозной коррозии крыла заднего правого, правого порога, автомобиля Ford Taurus, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с кузовом автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 97-114).

Согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» №У-22-98130/3020-004 от 4 сентября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Taurus, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 197 299 рублей 37 копеек, с учетом износа – 121 200 рублей (том 1, л.д. 114 обор.-139).

Исходя из этого, решением финансового уполномоченного от 19 сентября 2022 г. № У-22-98130/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 19 900 рублей (том 1, л.д. 18-24).

22 сентября 2022 г. решение финансового уполномоченного было исполнено АО «ГСК «Югория» (том 1, л.д. 25, 236).

Установленный в результате экспертного исследования, организованного по поручению финансового уполномоченного АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» перечень повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, сторонами не оспаривается.

В то же время, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного и заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» в части расчета стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4 «Экспертиза и оценка транспорта» предоставив рецензию от 24 октября 2022 г. на заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» (том 1, л.д. 26-46).

При разрешении настоящего спора суд руководствуется решением финансового уполномоченного от 19 сентября 2022 г. № У-22-98130/5010-007, которым установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившийся в осуществлении страхового возмещения в ненадлежащем размере, а также считает доказанным объем повреждений, установленный заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», которые были образованы на автомобиле истца в результате контактного взаимодействия с кузовом автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, перечень которых в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Закона об ОСАГО и по общему правилу при причинении вреда имуществу составляет 400 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит достоверно установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности произвести в пользу истца страховую выплату.

В связи с возникшими сомнениями относительно действительной стоимости причиненного ущерба, определением суда от 17 января 2023 г. по настоящему делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СудЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №А2-0903/23 от 16 марта 2023 г.: «с учетом перечня повреждений, определенных в заключение эксперта №У-22-98130/3020-004 от 2 сентября 2022 г., проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 194 300 рублей, без учета износа – 345 800 рублей. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 295 800 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 44 200 рублей» (том 2, л.д. 3-32).

При определении действительного размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертное исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причинённого ущерба, учитывая при этом, что в результате произошедшего ДТП наступила полная гибель транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превысила его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в счет недоплаченного страхового возмещения, с учетом ранее произведенной выплаты, сумму в размере – 130 400 рублей (295 800 – 44 200 – 101 300 – 19 900), отказав истцу в удовлетворении требований в части размера страхового возмещения, превышающего взысканный.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что в добровольном порядке АО «ГСК «Югория» не были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договору ОСАГО, выгодоприобретателем по которому является истец, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторам. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривавший ограничение возможности начисления неустоек и штрафных санкций с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Однако согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет», АО «ГСК «Югория» вышла из указанного моратория на основании заявления от 12 мая 2022 г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (Законом об ОСАГО), Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был осуществить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

20 июня 2022 г. в адрес страховой компании были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания обязана была осуществить выплату страхового возмещения не позднее 11 июля 2022 г.

Таким образом, поскольку обязательства АО «ГСК «Югория» перед истцом до настоящего времени не исполнены, с ответчика подлежит начислению неустойка за период с 12 июля 2022 г. по 25 октября 2022 г., которая составит 138 224 рубля (130 400 х 106 дн. х 1%). За период с 12 июля 2022 г. по 22 сентября 2022 г. размер неустойки составит 14 527 рублей (19 900 х 73 дн. х 1%). Таким образом, общий размер неустойки составит 152 751 рубль. Однако истец, учитывая то, что неустойка значительно превысила сумму недоплаченного страхового возмещения, просил взыскать неустойку в размере 150 000 рублей.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с АО «ГСК «Югория» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 95 000 рублей, которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт необоснованного отказа страховщика в добровольном порядке удовлетворить требование потерпевшего по выплате страхового возмещения в полном объеме достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд исходит из следующего:

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера штрафа, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки, а также поведение сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с АО «ГСК «Югория» в пользу истца штраф в размере 45 000 рублей, что отвечает принципу разумности и соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4 008 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №):

130 400 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения;

95 000 рублей в счет неустойки;

45 000 рублей в счет штрафа;

1 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

а всего 271 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части размера страхового возмещения, превышающего взысканный, отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа г. Воронеж 4008 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 г.