УИД: 11RS0008-01-2025-001780-24 Дело № 2-1269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 06 августа 2025 года, - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа -Банк» денежных средств в размере 115 599,98 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, 16 августа 2025 года истец по почте получил уведомление о совершении ответчиком исполнительной надписи в пользу кредитора, при этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности направить в банк возражение. Кроме того, в кредитном договоре, если он вообще заключался (договор истцу не предоставлялся), отсутствует условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истец полагает, что банк представил нотариусу неполный пакет документов либо каким-то образом ввел нотариуса в заблуждение, хотя последний должен проверять чистоту сделки и соблюдение процедуры, за которой к нему обратились. Банк намеренно использовал удаленное местонахождение нотариуса с намерением усложнить процедуру проверки пакета и возможность истца оспаривать исполнительную надпись.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представитель ФИО3 доводы иска поддержала в полном объеме. Возможность участия представителя в настоящем судебном заседании была также обеспечена судом посредством ВКС на базе Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ходатайству представителя, однако данной возможностью представитель не воспользовалась.

Нотариус Троицко-Печорского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми ФИО2, извещенная надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своих возражениях просила в требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, указав на соблюдение порядка совершения исполнительной надписи, проведенного в полном соответствии с требованиями закона, как с её стороны, так и со стороны АО «Альфа-Банк». Как о совершении исполнительной надписи, так и об обращении за совершением нотариального действия ФИО1 был своевременно извещен; кредитором был предоставлен полный пакет документов, необходимых для этих целей.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве на иск мнения по существу требований не выразило, указало на предоставление нотариусу требуемого пакета документов (индивидуальных и общих условий кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, расчета задолженности, выписки по счету, почтового реестра об отправке уведомления должнику), пояснив, что подписание кредитного договора осуществлено заемщиком посредством простой электронной подписи в соответствии с приложением № 12 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», что не противоречит ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Десятидневный срок для направления в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 не пропущен, поскольку оспариваемая исполнительная надпись совершена 06.08.2025, уведомление о совершении нотариального действия направлено 08.08.2025, вручено истцу 15.08.2025 (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления), заявление в суд истцом направлено 21.08.2025.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 26.01.2025 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий № договора потребительского кредита с лимитом кредитования заключен кредитный договор о предоставлении заемщику лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб. под 24,49 % годовых на срок 730 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.01.2025 к договору потребительского кредита стороны согласовали, что невозобновляемый лимит кредита составляет 115 600 руб., период рассрочки – 6 месяцев, размер единовременной комиссии за период рассрочки – 15 600 руб. По дополнительному соглашению ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, начиная с 17.03.2025 по 15.08.2025, ежемесячными аннуитетными платежами в размере (за исключением последнего платежа) 19 270 руб.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, после ознакомления с условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Заключив и подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил своё ознакомление, признание и получение полной информации о порядке и условиях предоставления кредита, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского кредита, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского кредита, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях, а также о способах взыскания кредитной задолженности, следовательно, с условиями договора потребительского кредита № от 26.01.2025 был ознакомлен и согласен.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по перечислению истцу суммы кредита исполнены, что истцом не оспорено.

Встречные обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету №, открытому на имя истца, за весь период действия кредитного договора истцом в счет погашения задолженности внесено 0,02 руб. (списано со счета истца 17.03.2025), ежемесячно платежи не вносились, что привело к формированию ссудной задолженности за период с 17.03.2025 по 16.06.2025 в размере 115 599,98 рублей (проценты на основной долг кредитором не начислялись).

О возникновении просроченной задолженности ФИО1 уведомлялся банком путем направления требования о срочном погашении задолженности. Требование направлено 17 мая 2025 года по адресу заемщика, указанному им при подписании кредитного договора в Индивидуальных условиях (<адрес>), совпадающему с адресом регистрации по месту жительства и, согласно отчету об отслеживании отправления, вручено адресату 22 мая 2025 года.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обусловило обращение АО «Альфа-Банк» к нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми ФИО2 за совершением исполнительной надписи.

В силу ст. 1 и ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность; на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают: 1) бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором должно содержаться условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно материалам дела, представленный АО «Альфа-Банк» кредитный договор № от 26.01.2025 содержит согласованное между сторонами условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

17.05.2025 Банком в адрес ФИО1 заказным письмом направлено требование о срочном возврате суммы задолженности, полученное последним 22.05.2025, содержащее указание на необходимость ее погашения в течение 30 календарных дней с даты направления требования, а также на то, что в случае его неисполнения банк обратится в суд либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. В связи с тем, что требование заемщиком было оставлено без удовлетворения, 05.08.2025 Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив кредитное досье, расчет задолженности, выписку по счету, реквизиты взыскателя, копию требования в адрес заемщика и сведения о его вручении.

Условия кредитного договора, расчет задолженности, а также заявленные Банком ко взысканию в рамках совершения исполнительной надписи суммы, не содержащие требование о взыскании процентов, неустойки либо комиссий, штрафов, пеней, в совокупности указывают на бесспорность требований кредитора по взысканию задолженности. Размер задолженности истцом не оспаривается, в обоснование иска указано лишь на не уведомление истца банком о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и на отсутствие в кредитном договоре условия, позволяющего взыскать задолженность путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

Расчет задолженности по кредиту приводился Банком в требовании, направленном заемщику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу; срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору не истек.

06.08.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности по кредитному договору № от 26.01.2025 в сумме 115 599,98 рублей, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558,00 рублей.

Письмом от 06.08.2025 (рег. №) нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 о совершении 06.08.2024 исполнительной надписи, что соответствует положениями ст.91.2 Основ о нотариате.

При этом названное уведомление направлено нотариусом должнику через АО «Почта России» 08.08.2025 по адресу, указанному последним в Индивидуальных условиях кредитного договора (а также в иске), и получено ФИО1 15.08.2025, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, взыскание которой, согласно условиям кредитного договора, предусмотрено по исполнительной нотариальной надписи, кредитором предоставлен необходимый пакет документов для этих целей и соблюдена процедура уведомления заемщика о намерении обратиться к нотариусу за взысканием задолженности в установленный срок, у нотариуса имелись правовые основания для совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.01.2025 в заявленном Банком размере, исполнительная надпись № от 06.08.2025 совершена с соблюдением требований действующего законодательства о нотариате, с учетом наличия необходимых для этого документов и полноты содержащихся в них сведений, а также сроков совершения отдельных действий взыскателя. Следовательно, исполнительная надпись является законной и отмене не подлежит, основания для признания незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи отсутствуют.

Вопреки доводам ФИО1 и его представителя, АО «Альфа-Банк» требования ст.91.1 Основ о нотариате, регламентирующие направление должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соблюдены, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому уведомление направлялось в адрес ФИО1 18.05.2025, получено им 22.05.2025. Таким образом, довод истца о неуведомлении его Банком за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи опровергается материалами дела.

Уведомление о совершении исполнительной надписи от 06.08.2025 направлено нотариусом в адрес ФИО1 08.08.2025, то есть в установленный срок, и получено им 15.08.2025 (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Довод ФИО1 о том, что кредитором нотариус каким-либо образом введен в заблуждение, не подтверждается материалами дела. Кроме того, довод истца о намеренном обращении Банка к нотариусу, находящемуся удаленно от места жительства истца, с целью усложнить процедуру проверки пакета и возможность истца оспаривать исполнительную надпись, основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник – юридическое лицо имеет место нахождения.

В силу ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена любым нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник – физическое лицо имеет место жительства.

Истцом допущены просрочки платежей по кредиту, начиная с марта 2025 года, при этом доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

Расчет кредитной задолженности истцом не оспаривается, проверен судом и признан верным, отвечающим условиям кредитного договора, требования о взыскании неустойки Банком не предъявлены. Судом также учитывается, что корректировка и уточнение кредитной задолженности, предъявленной Банком ко взысканию с ФИО1, может быть произведена сторонами кредитного договора на стадии исполнения исполнительной надписи нотариуса, являющейся в соответствии с п.п. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № от 06.08.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 26.01.2025 в сумме 115 599,98 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иваницкая