КОПИЯ
Дело № 2-641/2023
УИД 74RS0035-01-2023-000725-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Столбовой О.А.,
при секретаре Титовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уйско-Чебаркульского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в обоснование указав, что является собственником указанной квартиры. В связи с самовольно произведенной реконструкцией жилого помещения, повлекшей увеличение его площади с 63,1 кв.м. до 86,5 кв.м., в настоящее время не может зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект недвижимости в регистрационном органе.
В судебном заседании истец, представители администраций Уйско-Чебаркульского сельского поселения и Октябрьского муниципального района Челябинской области не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец доводы искового заявления поддержал, ответчики против иска не возражали (л.д.48-52).
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений ст.ст.263, 266, 269 ГК РФ собственник либо лицо, обладающее вещными правами на земельный участок, вправе возводить и создавать на нем здания, сооружения и другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что право собственности на спорную квартиру прежней площадью, равной 63,1 кв.м., зарегистрировано за истцом. Право собственности на указанный объект возникло у истца на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность (л.д.10).
Право собственности на земельный участок, относящийся к данному объекту недвижимости, категории «Земли населенных пунктов» зарегистрировано за супругом истца (л.д.11-13, 47).
В последующем на принадлежащем супругу истца на праве собственности земельном участке и в его пределах произведена реконструкция объекта посредством увеличения площади уже имеющейся квартиры до 86,5 кв.м. без оформления надлежащего разрешения на строительство (л.д.14-17).
В выдаче разрешительных документов на реконструкцию здания истцу было отказано ввиду самовольно произведенной реконструкции (л.д.19).
Как следует из технического заключения, выполненного ООО ПКБ «АрхСтудия», с выводами которого соглашается суд, реконструкция выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта; указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта капитального строительства - жилого <адрес> (л.д.29-35).
Квартира расположена на отмежеванном земельном участке супруга собственника и не нарушает прав смежных землепользователей (л.д.20-28, 36-45), жилой дом соответствует генплану застройки (л.д.18). Доказательств, опровергающих указанное заключение, в суд не представлено. Данных о наличии претензий со стороны третьих лиц и ответчиков за все время пользования истца спорным недвижимым имуществом не имеется.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что ФИО1, являясь законным собственником спорной квартиры, надлежащим образом распорядилась принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, произведя его реконструкцию.
При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию спорного объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м. в реконструированном виде.
Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, право собственности на квартиру общей площадью 86,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья О.А.Столбова.
Секретарь В.А.Титова.