Дело №2а-374/2023

УИД 22RS0041-01-2023-000393-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ребриха 27 сентября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев административное дело по административному иску КПК «Русский Лес» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский лес» обратился в суд с административным исковым заявлением Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 24.10.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от <дата> № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, <дата> исполнительное производство окончено, однако, до настоящего времени судебный приказ № от <дата> взыскателю не возвращен. С учетом изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 направить в адрес административного истца исполнительный документ, а также взыскать с ГУ ФССП по Алтайскому краю в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО1.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания от ГУФССП по Алтайскому краю поступило возражение на заявление КПК «Русский лес» в части взыскания судебных расходов. Административный ответчик считает недоказанным факт несения административным истцом истребуемых судебных расходов, с учетом категории рассматриваемого дела также полагает, что размер заявленных расходов завышенным и не разумным, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что приняты все меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, направленная в его адрес по месту регистрации судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Явка сторон и заинтересованного лица обязательной не признана, в связи с чем суд в силу ч.7 ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений и действий органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю от 07.08.2023 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю от <дата> №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство №-ИП возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Учитывая положения части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что в настоящее время оспариваемое административным истцом бездействие судебного-пристава исполнителя прекращено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то есть фактически заявленные требования удовлетворены административными ответчиками добровольно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Административным истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от <дата> №Р/11, заключенного между КПК «Русский лес» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель). Предметом указанного договора являлось составление административного иска в суд в отношении ответчиков, указанных в приложении № к договору, среди которых под номером 40 поименован судебный пристав-исполнитель ФИО2 Согласно условиям договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать данные услуги, стоимость которых определена в размере 10 000 рублей за каждое административное исковое заявление. В оплату услуг по договору заказчик оплачивает 400 000 руб. в течение 10 дней после подписания акта об оказании юридических услуг.

К договору оказания юридических услуг от 28.04.2023 прилагается акт об оказании юридических услуг и платежное поручение № от <дата> на оплату по договору оказания юридических услуг от <дата> №Р/11 на сумму 400 000 руб.

С учетом того, что производство по административному делу прекращено на основании ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя.

В силу абзаца 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая категорию дела, которая не представляет особой сложности, содержание административного искового заявления, которое по сути является типовым, и то, что административный истец не представлял каких-либо доказательств по делу, все доказательства по делу были представлены административными ответчиками по запросу суда, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать с ГУФССП России по Алтайскому краю в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, прекратить.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу КПК «Русский Лес» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайский край в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.М. Зык