УИД 29RS0023-01-2025-000080-96

Дело № 2-1558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай», обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай» (далее – ООО «Авторай»), обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (далее – ООО «Коммерческая система») о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авторай» заключен договор купли-продажи ..... на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где первоначальный взнос составил <данные изъяты> руб. и внесен истцом в кассу ответчика ООО «Авторай». В тот же день истцом заключен договор автокредитования с АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Коммерческая система» заключен договор подключения комплекса «ADVISOR», после чего между истцом и ООО «Авторай» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи ....., где стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, увеличенная на стоимость договора заключенного между истцом и ООО «Коммерческая система» в размере <данные изъяты> руб. Указано, что истцу предоставлена скидка, в связи с применением которой стоимость транспортного средства составит <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с просьбой расторгнуть договор оказания услуг с ООО «Коммерческая система» и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку введен в заблуждение относительно реальной стоимости транспортного средства, претензия ответчиками получена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторай» сообщил истцу, что отношения по расторжению договора необходимо решать с ООО «Коммерческая система», в свою очередь ООО «Коммерческая система» сообщила, что истец утратил право на скидку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору заключенному с ООО «Авторай», указанная сумма направлена по договору переуступки от ООО «Авторай» в адрес ООО «Коммерческая система». Истец считает, что своими действиями ООО «Авторай» ввел его в заблуждение о итоговой стоимости транспортного средства, просит взыскать с надлежащего ответчика ООО «Авторай», ООО «Коммерческая система» сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы ко взысканию.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Коммерческая система» возражала против заявленных требований заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ООО «Авторай» извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «Авторай» заключен договор купли-продажи ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты> VIN ..... стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ цена товара по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара может производится частично:

Пунктом 2.2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взнос вносится наличными в кассу продавца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п. 2.2.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ остальная часть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных денежных средств для покупки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования, согласно которого истцу предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил дополнительное соглашение к договору купли-продажи ..... с ООО «Коммерческая система». (далее – Дополнительное соглашение)

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи №АЛ/2418 скидки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и общая цена договора с учетом указанной скидки и дополнительных опций составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю ниже указанных товаров продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: комплекс ООО«Коммерческая система», срок оказания услуг 5 лет, стоимость товара не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 5.3. Дополнительного соглашения покупателю разъяснено продавцом, что заключение договора на приобретение товара не является обязательным условием заключением договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров за цену без комплексной скидки, то есть за <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретение указанных выше товаров, то есть за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию, в которой отказывался от услуг ООО «Коммерческая система» с требованием вернуть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку введен в заблуждение относительно реальной стоимости транспортного средства. Ответчиками претензия получена.

ООО «Авторай» направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что согласно акту приема-передачи, продавец передал покупателю транспортное средство, стоимостью, указанной в договору купли-продажи, кроме того, истец заключил договор о приобретение комплекса «ADVISOR» с ООО «Коммерческая система» и правоотношения возникли у истца с исполнителем услуг ООО«Коммерческая система», ООО «Авторай» не является стороной договора, не вправе принимать решения о возврате денежных средств и с данной просьбой необходимо обратиться в ООО «Коммерческая система».

ООО «Коммерческая система» направил истцу ответ на претензию, где указал, что между истцом и ООО «Коммерческая система» договор о приобретении комплекса «ADVISOR» расторгнут и прекратил свое действие. При расторжении договора о приобретении комплекса «ADVISOR», истец утратил право на скидку и обязан совершить доплату за автомобиль в течение пяти рабочих дней с момента расторжения любого из договоров, в том числе и договора с ООО «Коммерческая система». ООО «Авторай» уступило право требования взыскания доплаты за автомобиль в части в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании договора уступки части права требования ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Претензия, направленная в адрес ответчиков получена последним ДД.ММ.ГГГГг.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат взысканию в размере <данные изъяты>. согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50% взысканных в его пользу сумм.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении договорных обязательств, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из характера допущенных нарушений, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа. Ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца до обращения в суд, что в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных разъяснений является основанием для взыскания штрафа.

При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай» <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального <данные изъяты>

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО11 о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.