УИД 77RS0020-02-2025-003856-93
Дело № 2-4650/2025
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 25 сентября 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец по основному иску, по встречному ответчик ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, фио о внесении изменений в ЕГРН в части площади жилого дома по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:9919997:3992, с 156 кв.м на 164,8 кв.м; выделить ФИО2 в натуре из общей долевой собственности часть жилого дома в виде квартиры № 1, общей площадью 101,3 кв.м, признать за фио право собственности на часть дома в виде квартиры № 1, прекратить право общей долевой собственности фио на 53/100 долей домовладения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 53/100 долей, ФИО3 является собственником 18/100 долей, ФИО4 является собственником 29/100 долей в праве общей собственности на дом по адресу: адрес. Согласно адрес дома составляет 156 кв.адрес дом состоит из четырех квартир, ФИО2 пользуется двумя квартирами общей площадью 110,6 кв.м. В соответствии с заключением ООО «ЭКЦ Эксперт» фактическая площадь дома составляет 164,8 кв.м, в пользовании фио находится квартиры 1 и 4 общей площадью 101,3 кв.м, в пользовании ФИО3 находится квартира 2 площадью 28 кв.м, в пользовании фио находится квартира 3 площадью 35,5 кв.адрес этом доля в праве собственности фио составляет 61/100, ФИО3 – 17/100, фио – 22/100.
ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО4 об уточнении площади дома с 156 кв.м на 164,8 кв.м, выделить ФИО3 долю в натуре из общей долевой собственности жилого дома в виде квартиры № 2, общей площадью 28 кв.м, прекращении права общей долевой собственности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который требования искового заявления поддержал, признал требования встречного искового заявления ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, встречное исковое заявление поддержала, требования основного иска признала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Росреестр в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая по существу решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из того, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры.
Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией
Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.
Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:9919997:3992, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (53/100 долей), ФИО3 (18/100 долей), ФИО4 (29/100 долей), общая площадь жилого дома составляет 156 кв.м.
В соответствии с заключением ООО «ЭКЦ «Эксперт» № ДС-1932 ЭКЦ от 08.04.2024 г. в результате проведенных исследований установлено, что фактическая площадь помещений жилого дома по адресу: адрес, составляет 164,8 кв.м, различие в площади обуславливается отсутствием учета неотапливаемых помещений. ФИО2 – 101,3 кв.м что соответствует 61/100 доле, фиоЕ.-28 кв.м, что соответствует 17/100 долей, ФИО4 – 35,5 кв.м, что соответствует 22/100 долей.
Разработан раздела по фактическому пользованию, согласно которому: в пользовании фио находится часть дома общей площадью 101,3 кв.м, состоящая из: туалета (комната 1) площадью 1,2 кв.м; прихожей (комната 2) площадью 4,6 кв.м; кухни (комната 3) площадью 14,0 кв.м; коридора (комната 4) площадью 5,8 кв.м; жилой проходной (комната 5) площадью 15 кв.м; жилой запроходной (комната 6) площадью 14,6 кв.м; веранда (комната 7) неотапливаемой площадью 3 кв.м; кухни (комната 8) площадью 6,5 кв.м; жилой (комната 9) площадью 9,0 кв.м; жилой (комната 10) площадью 9,2 кв.м; веранды (комната 11) неотапливаемой площадью 11,5 кв.м; веранды (комната 12) неотапливаемой площадью 6,9 кв.м.
В пользовании ФИО3 находится часть дома общей площадью 28,0 кв.м, состоящая из: кухни (комната 1) площадью 5,2 кв.м; жилой проходной (комната 2) площадью 10,0 кв.м; жилой запроходной (комната 3) площадью 11,2 кв.м; веранды (комната 4) неотапливаемой площадью 1,6 кв.м.
В пользовании фио находится часть дома общей площадью 35,5 кв.м, состоящая из: жилой (комната 1) площадью 30,5 кв.м; веранды (комната 2) площадью 5,3 кв.м.
Оснований не доверять представленному в материалы дела заключению специалиста судом не установлено, сторонами вышеуказанное заключение не опровергнуто.
Учитывая, что ФИО3, ФИО2 представлены доказательства того, что выдел долей в натуре возможен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио, ФИО3 в полном объеме, установив, что общая площадь жилого дома по адресу: адрес, составляет 164,8 кв.м.
При рассмотрении дела стороны не заявили о выплате компенсации в счет несоответствия фактически занимаемой площади имеющимся у сторон долям в праве собственности, в связи, с чем, суд с учетом указанных обстоятельств по делу, а именно возможности выдела части доли в натуре, считает возможным произвести раздел указанного домовладения, в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, по фактически сложившемуся у сторон порядку пользования, в связи, с чем целесообразно выделить ФИО2 части дома в соответствии с фактическим порядком пользования в виде квартиры № 1 общей площадью 101,3 кв.м., состоящей из: туалета (комната 1) площадью 1,2 кв.м; прихожей (комната 2) площадью 4,6 кв.м; кухни (комната 3) площадью 14,0 кв.м; коридора (комната 4) площадью 5,8 кв.м; жилой проходной (комната 5) площадью 15 кв.м; жилой запроходной (комната 6) площадью 14,6 кв.м; веранда (комната 7) неотапливаемой площадью 3 кв.м; кухни (комната 8) площадью 6,5 кв.м; жилой (комната 9) площадью 9,0 кв.м; жилой (комната 10) площадью 9,2 кв.м; веранды (комната 11) неотапливаемой площадью 11,5 кв.м; веранды (комната 12) неотапливаемой площадью 6,9 кв.м.
Выделить ФИО3 части дома в соответствии с фактическим порядком пользования в виде квартиры № 2 общей площадью 28,0 кв.м, состоящей из: кухни (комната 1) площадью 5,2 кв.м; жилой проходной (комната 2) площадью 10,0 кв.м; жилой запроходной (комната 3) площадью 11,2 кв.м; веранды (комната 4) неотапливаемой площадью 1,6 кв.м.
Выделить ФИО4 части дома в соответствии с фактическим порядком пользования в виде квартиры № 3 общей площадью 35,5 кв.м, состоящей из: жилой (комната 1) площадью 30,5 кв.м; веранды (комната 2) площадью 5,3 кв.м.
При разделе жилого дома по адресу: Москва адрес, право общей долевой собственности сторон на указанное жилое помещение подлежит прекращению.
Суд считает, что при разделе жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, не нарушаются права сторон, поскольку данный порядок пользования сложился на протяжении длительного времени, от сторон каких-либо возражений по данному разделу жилого дома не последовало, при этом, доказательств целесообразности жилого дома по иному варианту не представлено, ответчиком ФИО4 какие-либо возражения не заявлялись, с требованием о компенсации не обращался, на наличие существенного интереса в использовании общего имущества не указывал.
Принимая во внимание, что при выделе долей сторонам в натуре имущество выделенное ФИО2 увеличено до 101,3 кв.м, имущество выделенное ФИО3 соответствует доле в праве собственности жилого дома, однако размер имущества, выделенного ФИО4 уменьшен, в связи с чем суд полагает необходимым разъяснить ФИО4, что он вправе обратиться с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Установить, что площадь дома по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:9919997:3992, составляет 164,8 кв.м.
Выделить ФИО2 в натуре из общей долевой собственности долю домовладения, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:9919997:3992, в виде квартиры № 1, общей площадью 101,3 кв.м, состоящей из: туалета (комната 1) площадью 1,2 кв.м; прихожей (комната 2) площадью 4,6 кв.м; кухни (комната 3) площадью 14,0 кв.м; коридора (комната 4) площадью 5,8 кв.м; жилой проходной (комната 5) площадью 15 кв.м; жилой запроходной (комната 6) площадью 14,6 кв.м; веранда (комната 7) неотапливаемой площадью 3 кв.м; кухни (комната 8) площадью 6,5 кв.м; жилой (комната 9) площадью 9,0 кв.м; жилой (комната 10) площадью 9,2 кв.м; веранды (комната 11) неотапливаемой площадью 11,5 кв.м; веранды (комната 12) неотапливаемой площадью 6,9 кв.м.
Выделить ФИО3 в натуре из общей долевой собственности долю домовладения, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:9919997:3992, в виде квартиры № 2, общей площадью 28,0 кв.м, состоящей из: кухни (комната 1) площадью 5,2 кв.м; жилой проходной (комната 2) площадью 10,0 кв.м; жилой запроходной (комната 3) площадью 11,2 кв.м; веранды (комната 4) неотапливаемой площадью 1,6 кв.м.
Выделить ФИО4 в натуре из общей долевой собственности долю домовладения, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:9919997:3992, в виде квартиры № 3 общей площадью 35,5 кв.м, состоящей из: жилой (комната 1) площадью 30,5 кв.м; веранды (комната 2) площадью 5,3 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 53/100 долей, ФИО3 на 18/100 долей, ФИО4 на 29/100 долей домовладения с кадастровым номером 77:03:9919997:3992, расположенного по адресу: Москва, адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 23.01.2026 г.
Судья: