Дело № 2-759/2022
УИД 78RS0012-01-2022-000042-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 7 июля 2022 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сторлет Кар Рентал» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба и убытков в размере 113 500 рублей и судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 7 марта 2021 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №698468. По условиям Договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством Kia New Rio sedan, г.р.з. №.
Транспортное средство было передано по Акту приема-передачи 7 марта 2021 года (Приложение №1 к Договору). На момент передачи находилось в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым подобным транспортным средствам, с повреждениями, указанными в акте приема передачи.
В соответствии с пунктом 2.2.2. Общих условий аренды транспортного средства (без экипажа) (далее - Общие условия), в случае если действия или бездействия арендатора явились причиной повреждений транспортного средства требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные на ремонт в порядке, установленном Договором (Приложение № 3 к Договору).
В соответствии с пункту 2.2.23. Общих условий, ответчик обязан нести ответственность в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №3 к Общим условиям.
Последствия причинения повреждений транспортному средству истца в ходе его Эксплуатации, согласованы Сторонами в Приложении №3 к Общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа).
26 июля 2021 года автомобиль был принят ООО «Сторлет Кар Рентал» от ответчика с повреждениями и дефектами. В тот же день между истцом и ответчиком был составлен и подписан двухсторонний акт приема-передачи транспортного средства, в котором указаны установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения деталей арендованного автомобиля.
Согласно пункту 2.2.8. подписанных сторонами Общих условий аренды, если при возврате автомобиля обнаружены повреждения, полученные в период пользования автомобилем, не отмеченные в акте передачи (приложение №1), данные повреждения заносятся в акт приема автомобиля (приложение 2). Арендатор, подписывая акт приема автомобиля (приложение 2) согласен с типом и характером повреждений, и обязуется оплатить ущерб согласно общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа) и приложению №3.
Если Арендатор отказался подписывать акт приема ТС (приложение №2), Арендатор не освобождается от обязанности возместить причиненный ущерб. Арендатор обязан возместить причиненный ущерб согласно общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа) и приложению №3, когда арендатор узнал или мог узнать об обстоятельствах, повлекших причинения ущерба.
Пунктом 8.5. Общих условий предусмотрено, что истец несет полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причиненный транспортному средству и истцу. Стоимость повреждений согласно Приложению №3 по общим условиям составило 65 000 рублей.
Пунктом 2.2.19 общих условий, предусмотрена обязанность оплачивать штрафы ГИБДД самостоятельно. В период пользование транспортным средством ответчиком были совершены многочисленные правонарушения на общую сумму штрафов в размере 18 500 рублей.
В соответствии с пунктом 8.6 общих условий, ответчик обязан оплатить все штрафы в течении трех дней с даты уведомления о наличии таких штрафов, в противном случае ответчик уплачивает истцу штраф в размере 35 000 рублей.
С учетом удержания в одностороннем внесудебном порядке обеспечительного платежа в размере 5000 рублей сумма ущерба и убытков истца составила 113 500 рублей.
5 апреля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб и штрафы.
По настоящее время претензия о возмещении денежных средств ответчиком в досудебном порядке, не удовлетворена, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился с названными требованиями в суд.
В соответствии с пунктом 9.1. договора аренды № от 7 марта 2022 года стороны согласовали договорную подсудность по месту нахождения арендодателя в Ленинском районном суде г. Санкт-Петербурга.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (статья 615 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 марта 2021 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №698468, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством Kia New Rio sedan, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи 7 марта 2021 года (приложение №1 к договору). На момент передачи находилось в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым подобным транспортным средствам, с повреждениями, указанными в акте приема передачи (л.д.10-11).
В соответствии с пунктом 2.2.2. Общих условий аренды транспортного средства (без экипажа) (далее - общие условия), в случае если действия или бездействия арендатора явились причиной повреждений транспортного средства требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные на ремонт в порядке, установленном Договором (приложение № 3 к договору).
В соответствии с пунктом 2.2.23. Общих условий, ответчик обязан нести ответственность в соответствии с тарифами, указанными в приложении №3 к общим условиям.
Последствия причинения повреждений транспортному средству истца в ходе его эксплуатации, согласованы сторонами в приложении №3 к общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа).
При подписания договора ответчиком был внесен обеспечительный платёж в размере 5000 рублей.
26 июля 2021 года автомобиль был принят ООО «Сторлет Кар Рентал» от ответчика с повреждениями и дефектами в виде разбитого переднего бампера, трещины на лобовом стекле, царапины на задней правой двери (л.д.12- 13).
В тот же день между истцом и ответчиком был составлен и подписан двухсторонний акт приема-передачи транспортного средства, в котором указаны установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения деталей арендованного автомобиля.
Стоимость устранения указанных повреждений, согласована сторонами, при заключении договора аренды (Приложение № 3 к Общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа). Ущерб причиненный автомобилю составил 65 000 рублей.
Пунктом 2.2.19 общих условий, предусмотрена обязанность оплачивать штрафы ГИБДД самостоятельно.
В период пользование транспортным средством ответчиком было совершено 21 административное правонарушение в области нарушения правил дорожного движения за превышение скоростного режима (по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ) на общую сумму штрафов в размере 18 500 рублей, которые ответчиком не оплачены.
В соответствии с пунктом 8.6 общих условий, ответчик обязан оплатить все штрафы в течении трех дней с даты уведомления о наличии таких штрафов, в противном случае ответчик уплачивает истцу штраф в размере 35 000 рублей.
С учетом удержания в одностороннем внесудебном порядке обеспечительного платежа в размере 5000 рублей сумма ущерба и штрафа составила 113 500 рублей.
5 апреля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб и убытки по штрафам, на которую со стороны ответчика ответа не последовало.
Доказательств того, что арендованный автомобиль был поврежден иными лицами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав представленные истцом доказательства, не опровергнутые ответчиком, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства обстоятельств причинения ему ущерба в результате действий ответчика, не исполнившего обязательств по возврату арендованного автомобиля в исправном техническом состоянии, а также неуплате административных штрафов за нарушение ПДД РФ.
При этом судом учтено, что допустимых и бесспорных доказательств обратного ответчик, на котором лежало бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда ущерба имуществу истца, не представил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по этому вопросу не заявил.
В процессе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику заявить данное ходатайство суду не представлено.
При данных обстоятельствах, суд руководствуется указанными выше нормами права, учитывая, что ответчиком было передано транспортное средство истцу с повреждениями, которые были согласованы сторонами, исходя из буквального толкования условий договора, определяющего порядок и размер причиненных истца убытков, ущерба автомобиля и штрафа, в случае неоплаты штрафа, суд приходит у выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании заявленной суммы.
В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца полежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 470 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, штрафа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» сумму ущерба, убытков и штрафа в размере 113 500 (сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 (три тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14 июля 2022 года).
Судья: В.Ю.Златьева