Дело №2-2008/2022

№58RS0020-01-2022-000322-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.06.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №2490299543, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 46583,72 руб. 00 коп. на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

18.12.2018 г. ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 23.06.2014, заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 4-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №2490299543 от 23.06.2014г., заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору №2490299543 от 23.03.2014 составила 61575,16 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 39 542,58 руб., задолженность по процентам в сумме 22032,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность за период с 23.06.2014г. по 18.12.2018г. в размере 61575,16 руб., из которой: 39542,58 руб. - сумма основного долга, 22032,58 руб. сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2047,26 руб., судебные издержки 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №2490299543, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 46583 руб. 72 коп. на срок 36 месяцев по 13.06.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно согласно графику платежей вносить в погашение кредита платеж, размер которого составляет 1 737 руб., кроме последнего, в размере 1 690,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора №2490299543 от 23.06.2014 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 23.06.2014, заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 4-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №2490299543 от 23.06.2014, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору №2490299543 от 23.06.2014 составила 61575,16 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 39 542,58 руб., задолженность по процентам в сумме 22 032,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем, он вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в размере 61575,16 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 39542,58 руб., задолженность по процентам в сумме 22032,58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» оказывалась юридическая помощь ИП ФИО2, на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается договором № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021, платежным поручением от 25.08.2021 на сумму 3294505,49 руб., реестром на оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории рассматриваемого спора, объема оказанных юридических услуг, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 руб.

При обращении в суд ООО «Экспресс-Кредит» была оплачена государственная пошлина в размере 2047,26 руб. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2490299543 от 23.06.2014г. за период с 23.06.2014г. по 18.12.2018г. в размере 61 575,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 047,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Турчак