11RS0001-01-2022-001274-22 Дело № 2-3510/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Колосовой Н.Е.,
При секретаре Онок М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом расположенный адресу: ..., кадастровый квартал .... В обоснование заявленных требований указала, что в ** ** ** году возвела строение, которое является капитальным, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 требования не признала.
Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что в период с 1990 по 1999 годы ФИО3 возвела строение на земельном участке в г. Сыктывкар, ..., между домами с кадастровыми номерами ... и ... Адреса данных многоквартирных домов: ... г. .... Месторасположение земельного участка, на котором возведен дом, определенны кадастровым инженером Т.Л.
Из заключения специалиста ООО «...» Л.И. следует, что дом представляет собой строение на ж/б ленточном фундаменте, одноэтажный с мансардой, наружные и внутренние стены из бруса, крыша стропильная, кровельное покрытие из профилированного железа, окна стеклопакеты из ГТВХ профиля, двери деревянные филенчатые. Тамбур. Имеется электроосвещение, плита электрическая, канализация- выгреб, водоснабжение от колонки Расстояние стены дома от забора соседей 3,5м. На участке надворные постройки: баня, сараи, гараж. Участок огорожен, земельные отношения не установлены, какие-либо документы на земельный участок отсутствуют. Проведена реконструкция дома: надстроена мансарда, заново выложена печь, произведена замена заполнений проемов (окна, двери, производится обшивка стен листами ГКЛ). Внутренние помещения дома: на первом этаже дома стены обшиты ГКЛ. Отопление дома - печное; жилые помещения располагаются на мансардном этаже (высота потолков 2,6 м; помещения на первом этаже высота 2,30 м построены по стандартам ** ** ** года (не более 2,5 м... ВСН 43-85) являются вспомогательными: кухня-столовая, подсобные, погреб, лестничная клетка. Дом в стадии завершения отделочных работ. На плане кадастрового инженера не указаны номера помещений в жилом доме и их функциональное назначение. Площадь застройки 66,4 м2. По факту экспликация помещений: По факту экспликация помещений 1 этажа: тамбур- 2,0 м2; лестничная клетка 10,3 м2; кухня-гостиная -10,5 м2; -жилая комната -13,4м2; подсобное помещение- 6,2м2. Дом пригоден для проживания, является капитальным строением.
Технический план здания выполнен кадастровым инженером С.В. на дату ** ** **. В Техническом плане отражено месторасположение строения в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером ..., наименование строения отражено как хозпостройка.
Допрошенная в качестве свидетеля Л.И. в судебном заседании пояснила, что в первоначальном заключении она перепутала данные с другим объектом, после чего заключение исправила. Строение дома ФИО3 осматривала лично, Кроме дома на земельном участке имеются баня, сарай, отопление дома печное.
Оснований не доверять заключениям специалистов у суда не имеется, они обладают специальными познаниями в области строительства, землеустройства.
ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что дом построила на земельном участке, выделенном ей администрацией пгт ..., в период с ... до ... годов, письменных документов о выделении участка не выдано.
Свидетель Т.В. пояснила, что проживает в пгт .... ФИО3 построила дом после ... года в связи с тем, что многоквартирный дом, где она проживала, являлся аварийным.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации".
Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Вместе с тем толкование понятия добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.".
Поэтому вышеуказанные разъяснения Пленумов от 29 апреля 2010 года N 10/22 подлежат применению с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П.
Так, в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечено, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Как установлено судом, владение спорным объектом осуществляется истцом с 1990 года вплоть до настоящего времени, истец несет бремя содержания имущества. Как следует из материалов дела, истцом с 2018 года принимались меры по оформлению прав на земельный участок (составлен технический план, что характеризует владение в качестве открытого и добросовестного.
В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.
Таким образом, оснований для отказа в иске не имеется.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Признать право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный адресу: ..., кадастровый квартал ..., между домами с кадастровыми номерами ... и ....
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.10.2022.
Судья Н.Е. Колосова