Дело № 2-6628/2025

24RS0048-01-2023-016188-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 323 537 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435,37 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 323537,08 рублей. Таким образом, к ООО «ЭОС» от ПАО Банк ВТБ перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 323 537,08 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО3, (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора).

Размер последнего платежа установлен в сумме 7279,49 рублей. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Пунктом 19 указанным согласием сторонами была согласована договорная подсудность спора (Советский районный суд <адрес>, судебный участок № в <адрес>).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 255102 рубля.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО1,. на момент уступки прав требований, составила 323537,08 рублей, что подтверждается выпиской из приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания п. 13 кредитного договора, банк имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 323537,08 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО "ЭОС" направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ЭОС" по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности и применения его последствий.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из уведомления об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 323 537, 08 руб., из которых сумма основного долга составляет в размере 265 118,72 руб., сумма процентов составила в размере 58 418,36 руб.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банком, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленных в материалы дела графика погашения платежей, расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ внесено денежных средств в размере 3860,32 рублей, т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, которые пошли в счет погашения процентов и пени по договору.

Ответчиком в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО4, денежных средств на свой счет Банк ВТБ (ПАО), а также заявление ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого последний просил списать с его счета № сумму в размере 7300 руб., в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, сведений о поступлении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7300 руб. не содержат, в связи с чем оснований для учета денежной суммы в размере 7 300 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору суд не усматривает.

Больше платежей ответчик в счет исполнения договора не вносил.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Между тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в размере 7279,49 руб., (за исключением последнего), размер последнего платежа составляет в размере 7 249,52 руб. то до момента уступки Банком прав требований по договору истцу ответчик должен была погашать задолженность согласно графику платежей, в связи, с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ )

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судье судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ООО « ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 537,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3217,69 руб., а всего в размере 326 754,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный был отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением от отмене судебного приказа.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд (штамп на конверте), истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 323 537,08 руб., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание заявленный период взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив факт нарушения ФИО1 принятого обязательства, учитывая график осуществления платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 225,03 руб. из которых: 265 118,72 сумма основного долга, 17 106,31 руб.- сумма процентов.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком допустимых законом доказательств в подтверждение погашения задолженности по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 282 225,03 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6435,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 282 225 рублей 03 копейки, а также возврат госпошлины в размере 6 435 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.